|
|
3. Forenblick von Proust
Die letzten Tage vor MoO3 und etwas zum Irak -
Was bestimmte die hinter uns liegende Woche? Politisch bestimmt: der drohende Irak-Krieg, der natürlich auch auf dem „crazy-board“ kontrovers diskutiert wurde. Die meisten Poster gingen selbstverständlich davon aus, daß es schon reicht, gegen einen Idioten (also Bush) Recht zu haben, um sich auf der Seite der Guten wähnen zu dürfen. Das dürften dieselben sein, die Petra Gerster-Poster besitzen.
Ein vergleichbarer Kurzschluß bestimmt auch die immer wieder aufflackernden Pazifismus-Debatten. Wenn Politik zum einen die Kunst des Möglichen ist, wenn sie zum anderen grundsätzlich mit - wie immer im einzelnen gearteter - Gegnerschaft, mit Schwarz und Weiß, Rechts und Links, letztlich auch mit Gut und Böse rechnen muß, dann kann es - und das scheinen diverse Eiferer zu vergessen - ‚politischen’ oder gar ‚prinzipiellen’ Pazifismus nicht geben.
Unwesentlich dämlicher sind die „Kein Blut für Öl“-Kindergärtner. Wer solch einen Unsinn verbreitet, der möge sich unter www.swp-berlin.org
genauer informieren. Und wer dann weiter dummes Zeug erzählen will, der kann hinfort auf sämtliche Produkte, deren Verfertigung sich direkt oder indirekt dem Öl verdankt, verzichten. Ausnahme: Kondome. Und sollte ihren PC wegschmeißen. Und weiterhin glauben, Irak und Ikea seien irgendwie dasselbe.
Ansonsten war da noch das schier endlose Warten auf das Erscheinen von „Master of Orion III“. Das sich einige hier verkürzten in niedlichen Threads, in denen die Intensität der Diskussion über ungelegte Eier direkt proportional war zur Uninformiertheit der Teilnehmer: „Innovation in Master of Orion III“ oder „Ist die konfessionelle Ausrichtung der Jägerpiloten direkt proportional zu ihrer Abschußquote?“. Oder man ging der interessanten Frage nach, ob Platz genug ist für längere Schiffsnamen. Von einen Planeten, auf welchem solche Probleme konfrontativ und natürlich „ganz offen“ diskutierbar sind, werden sich - so meine stille Hoffnung - eines fernen Tages feindlich gesinnte Aliens vielleicht eher angewidert abwenden müssen.
Desweiteren wurde gequatscht über Schwierigkeiten der Übersetzung an der ich mich, so mich die Zensoren-Heinis lassen, auch beteiligen werde, sei es auch bloß als Korrektor.
Und genau hier stellt sich ein kleines Problem: Damit die Übersetzung auch von allen verstanden wird (denn nur das, was alle verstehen, ist ja per definitionem verständlich), müßte man sich vielleicht zuvor auf eine Zielsprache verständigen.
Übersetzung ins Deutsche?
Schön, aber birgt das nicht die Gefahr, Großteile der Handy-Hirnbefreiten und nahezu die gesamte leider nicht mehr sowjetisch besetzte Zone auszugrenzen?
Oder Übersetzung in das, was wirklich alle verstehen und die meisten hier auch sprechen, wenn sie z.B. trotzig „gestallten“ schreiben und so ganz unmittelbar auf ihre Herkunft verweisen? Oder wenn wieder mal der Unterschied zwischen Haupt- und Nebensatz ebenso scheißegal ist, wie die Aussage: „weil das handbuch fördert dann die raubkopierer“.
Oder übersetzen wir in diese SMS-Sprache, etwa „will haben *lechz*“ oder „Ich Zweifelsfalle“ - bei der immer schon dieses „Ihr-wißt-ja-was-ich-meine“ mitgedacht wird. Und wer diesbezüglich provokant nachfragt, bekommt es mit unserem neuen Michael Schanze unter den Moderatoren zu tun.
Womöglich sollte man etwas bedenken, das einer der wenigen schrieb, die mit hoher Wahrscheinlichkeit noch denken wollten: „Gewöhnlich wird [...] die Sprache irgendwo als Anhang in der Psychologie oder auch in der Logik eingeschoben, ohne daß an ihre Notwendigkeit und Zusammenhang in dem Systeme der Tätigkeit der Intelligenz gedacht würde.“ (G.W.F. Hegel, Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften, § 458, Zusatz)
|
|
