Timber |
tz,tz,tz. Tja, der Prozeß der Meinungsbildung ist schon eine wunderbare Sache. Ich für meinen Teil werde damit warten bis ich was handfestes zu sehen bekommen hab. |
TheSilentOne |
@ Lord Amducias
Wer nämlich mit "h" schreibt ist... ?
@ Infri
Das widerlegt nicht Cornys These.
@ Corny
Ich denke mit Deiner These hinsichtlich der Voxelgrafik hast Du recht; z. B. kam die (wie schon erwähnt) auch in C&C3 vor, und die entsprechenden Einheiten sahen zum heulen aus. |
Lord Amducias |
He Leute was jammert ihr eigendlich über die Voxel Engine? Erstes: keiner hat bis jetzt Bilder von den Raumkämpfen gesehen um die Grafik wirlich beurteilen zu können. Und zweitens: hat sich eigentlich mal jemand die Mühe gemacht die Postings von Bill Fisher und Ross Worthley (Produzent und Lead Artist) zu lesen, die Timber ja in "UNSER Forum" gepostet hat? iIch finde nähmlich das hört sich da ganz gut an. |
Corny |
Also: Zuerst finde ich, daß die Raumschiffe absolut geil aussehen - besonders die Schiffe der Flatlander.
Zu der Grafik: Es ist absolut richtig das andere Dinge viel wichtiger sind als Grafik und das Moo immer durch die Spieltiefe so fesselnd gewesen ist. Ich finde es geradezu furchtbar, wie die heutigen Spiele alle ihre Kapazitäten darauf verschwenden möglichst viele Polygone zu berechnen anstatt ein vernünftiges Spielkonzept zur Verfügung zu stellen.............
Trotzdem finde ich das ein Spiel ein gewisses Minimum an Grafikpracht bieten muß.........es kann sein das es auch süchtig macht ohne das das der Fall ist aber schaden kann es auf keinen Fall. Und ich hatte mich schon auf Bombast - Raumkämpfe gefreut..........die Voxelgrafik ist aber weniger mein Problem - es sind wirklich die Interfaces: Ich finde es ist doch wohl zumutbar, von Quicksilver zu verlangen, eine Interface - Grafik herzustellen, die wenigstens in irgendeiner Form ansprechend ist........ich habe einfach keine Lust darauf, daß das einzige was gut aussieht meine Berater sind.
Übrigens: Die Grafik von Moo2 war exzellent - und das Interface tausend mal schöner als alles was ich bis jetzt von Moo3 bzgl. Interfaces gesehen habe. |
Seppel |
Was bitte war an der Grafik von den Spielen zu der Zeiut als sie erschienen bitte mies? Alos ich habe mir die Originale gekauft, und ich konnte da nix mieses sehen...
Nunja, und es ist richtig das Moo3 keine Bombastgrafik braucht, denn an sowas guckt man sich da eh ganz schnell satt...wichtig ist aber auch das es einen net vom Rechner wegekelt wenn man sich das Spiel über Stunden, Wochen ja Monate hinweg anschaut...schlicht effizient und angenehm mus sie sein...Aber nicht zu billig, denn nen Excel zum spielen wäre auch nix *g*
Naja, ich denke mal die werden sich schon was geeignetes einfallen lassen, nur habe ich immer noch angst vor komisch gestalteten raumschiffen *g* |
GenSF |
Sche*** auf die Grafik! Ein gutes Strategiespiel braucht keine Bombengrafik. Eine gute Story, Spieltiefe, Übersichtlichkeit und der "Suchtfaktor" sind viel wichtiger. MoO1 und MoO2 hatten eine total miese Grafikengine (gab es das auch schon bei DOS spielen?) und haben ne Menge Spass gemacht... Ab und zu zocke ich die alten Schinken auch heute noch!
Ich sage: Schön, wenn´s toll aussieht. Besser wenn´s auch noch Spass macht.
Wenn ich wirklich tolle Comutergrafik sehen möchte, spiele ich lieber einen Ego-shooter oder geh ins Kino... |
Jack |
MoO2 war oder besser ist trotz seiner mitlerweile angestaubten Grafik ein super Spiel,
aber wenn MoO3 den Tiefgang und die sehr gelungene Bedienbarkeit auch noch mit einer modernen 3D-Engine koppeln würde, käme sicherlich eines der besten Spiele überhaupt
raus. Und das wollen wir doch alle, oder? |
Seppel |
Nunja, ich denke mal das die Voxelgrafik nicht das sein wird das die Kämpfe schlecht aussehen wird...mir graust es eher vor diesen komisch aussehnden Raumschiffen... |
Corny |
hey - "kauf's halt nicht" - also ich seh das so: Man muß die Dinge schon kritisieren damit sie besser werden.......... |
Joe |
weil du eine beitragsanfrage an den serverstellst, is eigentlich egal. |
Tamriel |
@tresXF jo da stimm ich dir völlig zu.
@corny kaufs halt nicht.
|
Timber |
Wir werden schon sehen. |
TresXF |
das ist ja mittlerweile hier genauso schlimm wie bei den CIV3 meckerern *gähn* warum sehen manche immer alles (schon im vorfeld) so negativ? schaut euch MoO2 an - das war damals schon technisch äusserst bescheiden - und? - ist immer noch ein cooles game... |
Corny |
und warum heißt das eigentlich "Anfrage senden".........???????????????????????? |
Corny |
Wenn wir schon gerade bei Grafik und am Meckern sind...........
Ich finde ja das die Benutzeroberfläche von Moo3 bescheiden aussieht.............und das die gut aussieht ist für ein Spiel dieser Art wirklich absolut unerläßlich. |
Poettie |
Hehe, ich sach doch schon seit ewiger zeit, dass das spiel wahrscheinlich very very mies wird. aber vielleicht ja doch niht :) *hoff* |
Corny |
Ich möchte mal zu bedenken geben, daß heute die 3D - Spiele nur so gut aussehen weil sie Beschleuniger benutzen - ansonsten würde alles noch ziemlich furchtbar aussehen; wenn also Moo3 Voxeltechnik benutzt gibt es keine 3D - Beschleunigerunterstützung. Da das Programm selbst auf langsameren Maschinen noch laufen soll, bedeutet daß, daß man dem Prozessor auch nicht übermässig viel zumuten wird - muß ich dann etwa noch sagen wie gut die Qualität der Grafikdarstellung sein wird? Zumindest wird es auf keinen Fall beeindruckend sein. Ob es schlecht wird ist eine andere Sache........ich sehe es jedenfalls negativ. Jeder Idiot hat heute einen relativ guten Beschleuniger - das hätte man ruhig mit Polygonen guten Gewissens machen können. Warscheinlich hätte man dadurch schlimmstenfalls erreicht, daß es bei den meisten Leuten gut aussieht während es auch noch einigermaßen schnell läuft. |
Tamriel |
dafür muss man bei pixeln bei jeder bewegung der situation alles neu berechnen.
(an neuen sichtlinien projezieren)
während voxel nur ihre positzion zueinander verändern.
und es ist an sich nicht rechenintensiver.
nur ist ne 3D graphikkarte, die sont ja die berechnung der 3D graphik übernimmt, nutzlos.
|
Infri |
Voxel Engins sind bisher immer rechenintensive
Jede Koordinate ist ein Floting Point
X Y Z pro !Pixel!
Bei Polygon's hat man nur X Y Z pro !Eckpunkt!
@Corny
Du bist aber nicht "Conry in Splater Land" oder? |
Joe |
ha Timber is wieder da - dem Himmel sei dank! |
TresXF |
nunja, ist auf jeden fall mal was anderes als der ewige, mainstreamige polygon-look. warten wirs mal ab ;-) |
Timber |
nicht über etwas urteilen was man noch nicht gesehen hat. (k.a. ob´s gut aussehen wird oder nicht...) |
Lord Azmodan |
Ich dacht die Raumschlachten sollen gut aussehen? |
Corny |
Gott stehe uns bei |
