|
|
Newscomments (Interview with Quicksilver @ Moo3Planet)
Seppel |
Also ich denke es hat wenig Sinn zu philosophieren ob es gut oder nicht gut wird, da man bisher zu wenig vom Spiel sehen konnte...Aber hoffen tun wir alle das es gut wird, und wenn sie das schaffen sollten was sie vorhaben wird es auch gut...Nur weil nahezu alle aktuellen Spiele eigentlich scheisse sind muss es bei Moo3 ja net auch so werden *g*
Und wegen der Grafik...ich selber bin begeisterter 3D Shooter Zocker, und da ist Grafik wichtig, bei nem Spiel wie Moo3 ist es aber doch viel wichtiger das die grafik übersichtlich bleibt und auch bei sehr häufigem ansehen nicht nervt...Stellt euch mal vor: Ein Civ mit Superbombastgrafik??? nee, das würde mit der Zeit nur nerven... |
Tamriel |
forschung war bei moo1 besser!!
1. man konnte alle techs die man erforschen konnte auch erforschen, und sie sind nicht einfach verschwunden nachdem man eins von dreien entdeckt hatte.
2. man konnte sich auf mehr als eine tech konzentrieren.
moo1 wirtschaft war besser
-kein lästig micro managment, sondern einfache schieberegler,
moo1 raumkämpfe
jo stimmt scghon die waren mies.
aber moo2 war auch nicht besser!
waffen machten immer denselben schaden.
wenn man mit 3 schlachtschiffen ne raumstation besiegt hatte, dann liefen alle anderen kämpfe danach in genau demselben schema ab.
(jeder angriff der gleiche schaden, bei gleicher entfehrnung)
und von kämpfen mit über 30 schiffen möcht ich gar nicht erst reden...
wenn man mit seinen 20 schiffen gegen ne zusammengecheatete flotte des compis antrat, dauerte das hne halbe stunde, nur um es 2 runden später nochmal machen zu müssen.
nostalgie muss nicht schlecht sein, nicht alles was neu ist, ist besser.
moo2 hatte viele mankos, die moo1 nicht hatte.
|
klaus |
Ich fand die Kämpfe in MOO2 nie lästig noch langweilig. Sie waren das beste welche das genre bis dato hervorgebracht hatte. Wenn ich nur an die limitationen von MOO1 zurückdenke igitt.... (60.000 Klackon Bomber in einem von nur 6 taktischen Slots, haha)
Über die Diplomatie kann man diskutieren, aber nicht über die Technologie. Sie war bei MOO2 zwar verbesserungswürdig (verglichen mit modernen genre spielen) aber dem linearen Techkauf von MOO1 bei weitem überlegen.
Alles in allem war MOO2 für mich in vielen Punkten besser als MOO1. Diejenigen die heutzutage noch an MOO1 hängen sind Nostalgiker mit einer verklärten Erinnerung zum Spiel.
nichts für ungut
klaus |
Tamriel |
also ich binn ehr für viele veränderungen, da IMO moo2 nicht gefuntzt hat.
die raumkämpfe wurden lästig und langweilig,
das diplomatiesystem bot nur unzureichend spielraum, das management war mies,
die forschung umständlich, und und und
moo1 war wesentlich atmosphärischer
hoffentlich gibts viele veränderungen
|
TheSilentOne |
Wie ich schon im Fanchat erwähnt habe, befürchte ich, dass das Spiel - insgesamt - sehr theoretisch und wenig "actionreich" ausfällt. Dabei habe ich sowohl bei MoM als auch MoO die Kämpfe immer als eine Art "Belohnung" für fleißiges Wirtschaften erachtet und bin der Ansicht, es sind zu wenige. Wie wäre es, dieses Thema im nächsten Interview einmal anzusprechen? |
klaus |
ich denke das Problem bei der Sache ist, daß sich die Designer kaum ein Beispiel an MOO2 genommen haben. Ich würde an deren Stelle eher nach dem Motto "dont change a good system" agieren. Dh. von allen guten Sachen, die MOO2 zu bieten hatte (von Moo1 gar nicht zu reden) mehr und besser.
Gut waren für mich:
- das Raumkampfsystem: dies hätten sie mit einem adequaten Bodenkampfmechanismus erweitern sollen. Auch eine größere taktische Kampfkarte für Bewegungsmanöver (viel größer :)) hätte nicht schlecht getan.
- das Verschieben von Planetenbewohnern innerhalb der Wirtschaftsbereiche bzw. deren Umsiedelung. Dieses System war prinzipiell schwer in Ordnung hätte aber einer Verfeinerung bedurft.
Warum ich glaube, daß das Spielkonzept so wie es bis jetzt dargestellt wird, ein Risiko ist?
- wenig bis gar kein Micromanagment - nur beschränkte (mit Imperatorpunkten) Einflußmöglichkeiten - die Stellvertreter-AI muß wirklich gut sein, damit die Spieler anhand ihrer Entscheidungen keinen permanenten Schreikrampf kriegen.
-Zuviele Features, zuviele Spiele im Spiel. Ich denke es wird der gleiche Fehler gemacht wie bei Space Empires IV. Aufgrund der vielen verschiedenen Spielmöglichkeiten wird keines der Spiele im Spiel besonders gut werden. Dazu ist die Entwicklungs-Zeit einfach zu kurz. Jeder der einmal ein komplexes Spiel designed hat weiß daß 2 Jahre dafür einfach zuwenig sind. (ich weiß bei Computerspielen hat man niedrigere Ansprüche als bei Board-Wargames aber trotzdem)
Außerdem wie schon oben erwähnt kann ich mir keine heutige AI vorstellen, die diese Anzahl an Features optimal ausnutzen kann. Dh. die Gegner werden entsprechend schwachmatisch ausfallen.
-derjenige dem der Realtimekampf eingefallen ist, der sollte an den **** werden. Das beste Teil von MOO2 überhaupt wird beinhart ersetzt.
klaus |
Tamriel |
poste sowas doch lieber ins forum.
das viele von ns denken, moo3 wird ein gutes spiel, liegt wohl daran, dass wir die entwicklung schon sehrt lange verfolgen.
da alle(?) auch moo1/moo2 fans sind (ich find moo1 sogar besser als 2) sind für uns die verbesserungen wichtig und auffällig.
und eben in diesen steckt bei moo3 ein großes potential.
die von uns geliebte spielidee wird beibehalten, und das äußere wird verbessert.
ich binn sicher, das sehr viele moo1(moo2 fans gerne einige makos in kauf nehmen, und den nachfolger trotzdem noch sehr gut finden.
und graphik...
alpha centauri hat eine graphik zum kotzen, und ist trotzdem sehr gut.
rundenstrategen begnügen sich nun mal (haben sich damit abgefunden!?) das großartige graphik weit unten auf der liste, hinter komplxität, zugänglichkeit, strateg. tiefe und zwei dutzend anderen eigenschaften steht. |
Poettie |
Es ist schon ulkig, wie sehr ihr denkt, MOO3 wird gut. also ich bin immer noch einer der jenigen, die mit sehr sehr grosser skepsis der vollendung des spiels entgegensieht. das es ein kracher wird denke ich auf keinen fall, da heute mehr auf die grafik eines spiels geschaut wird als vor 5 jahren. und MOO3 sieht wirklich optisch ziemlich misslungen aus. naja, aber wer weiss schon was die zukunft bringt. ich warte dann doch mal lieber ab und wenns dann echt nix wrid kann ich wenigstens sagen "ich hatte recht" :) |
Joe |
Alan hat wirklich viel Gutes für Master of Orion III getan, doch glaube ich, dass auch der Rest des Teams das Spiel unverwechselbar und einzigartig gestallten wird.
Und wenn man sich die Story mal durchliest, dann bin ich mir fast sicher, dass wenn die gleiche Atmosphäre im Spiel rüber kommt, es ein Kracher wird. |
klaus |
Das einzige was mich an MOO3 ein wenig beruhigt, ist die Teilnahme von Alan Emrich am Design. Er hat uns ja schon das wirklich gute "Totaler Krieg" beschert. Würde er nicht dabei sein, hätt ich an MOO3 kein Interesse.
klaus |
[zurück]
|
|
