Nax |
Soll das Game denn jetzt noch 2003 kommen oder in welchem Jahr? |
Hetfield |
Jetzt brauche ich noch noch bis zum Release 2004 warten..... |
Hetfield |
Zumindest kann ich sagen: Meine Flotte ist feeeett :-) |
Hetfield |
Fassen wir mal zusammen: Meine getarnte Flotte, startet getarnte Kampfjäger und verschießt getarnte Raketen. He he he :-)
Einziges Problem: Da das ganze Equipmet sauteuer ist verschlingt meine einzige Flotte bereits im Reservepool soviel Geld das ich sie nie aktivieren könnte ;-) |
Darth Vader |
@ich
sieht wirklich so aus, als ab man sich seine eigenen Raketen designen kann. Finde ich cool! Da kommt wieder zu bekannten problemen. Baue ich mordsmäßige Raketen, die alles in staub zerbröseln aber langsam sind und nur alle 2 Runden abgefeuert werden können oder viele ultraschnelle raketen, wo ich den gegner jede Runde was entgegenschicken kann. Zu den Torpedos weiß ich leider auch nichts. Kann mir aber nicht vorstellen, dass man die rausgenommen hat. Vielleicht zählen die nur als raketen (vom design im battelscreen bestimmt) mit bestimmen eigenschaften.
|
Alevo |
Ich will das Spülbecken in meiner Rakete auf jeden Fall! :-) |
Nasi |
@ich (bin ich schizophren, wenn ich an ich poste, oder was?):
Tja, sieht so aus als wären die Rketen richtig gut geworden. Mit den cloaking devices ist es allerdings so, daß sie einfach den rechnerischen Abstand erhöhen - die Ortung ist so, als wäre die Rakete noch das doppelte oder dreifache oder ... entfernt. Kurz vorher sieht man sie also auf jeden Fall. ECM dagegen wirkt sich auf die Erfassungsgenauigkeit aus, d.h., die Scanner erkennen zwar eine Rakete, aber liefern keine exakten Zielkoordinaten. |
ich |
@XCaliber
Wenn ich den Text hier mit meinen nicht vorhandenen Englischkenntnissen richtig interpretiere, so können Raketen nicht nur über Schilde sondern auch über Tarnvorrichtungen verfügen. Ihr dürft mich gern alle verbessern, wenn das falsch ist. Kann es sein, dass es keine Torpedos mehr gibt?
Indirect Fire weapons include: Missiles. Warhead Mods include: Area of Effect (May hit multiple targets in a given area), Armor Piercing (reduces the effective coverage of armor), MIRV (Warhead breaks into multiple warheads, each doing the same damage as the base Warhead type, Dirty (increased Crew deaths) or EMP (Lower overall damage that cannot do Hull damage, but ignores Armor completely.) Chassis Mods include shields, armor, cloaking devices, ECCM, Scanners or a kitchen sink if you really want. Warheads may be placed in 5 different sizes of chassis (which in turn effects how much damage potential the warhead has) and the Warhead (and it's Mods) plus the Chassis (and it's Mods) determine the missiles final size. You then put a rack of said missiles into a ship. |
XCaliber |
genau: orionshadows.com |
XCaliber |
Das Video gabs auf orionshaddows.com oder so ähnlich, scheint mir aber nicht sooo alt zu sein: Da sieht man auch ein bisschen was vom Interface und da sind keine IFps, ich würd sagen so Anfang November status
Übrigens falls es jemand gesehen hat, ihr müsst mal darauf achten wenn die angreifenden schiffe auf die Raketen schießen (das sind doch Raketen, oder?), da sieht man Schutzschilde aufblitzen, Raketen mit Schutzschilden??! |
Tykopulus |
Um TRUPPENtransporter ... stimmt, das kann natürlich auch mit Transporter gemeint sein ... hihi gemein ... in MoO2 haben die noch "einfach und ergreifend" nicht am Kampf teil genommen ... jetzt schon ... also aufpassen !
@Azhrei78
Autsch ... ahm sorry Rechtschreibfehler ... ich spiele AoM ;) (Age of Mythologie) nicht MoM ;) ach ja Master of Magic ... das waren Zeiten *schwelg* zu schade das die ganzen inoffiziellen nachfolger besch...eiden waren :( aber seid Windows habe ich das aufgrund des KONVENZIONELLEN SPEICHERS (von dem nieeeeemals mehr als 600 kb geschweige den 640 kb gebraucht werden wird ... und zusammen mit EMS Speicher gar kein Problem ;) :( ) nie wieder zum laufen gekriegt ........ |
Marupa |
Ach ja Guides zu Strategiespielen ich erinner mich da an so nen lustigen "Strategie-Guide" zu Civ2 der mal bei irgendnem Game beilag, da hat son Kerl dann einfach nen Spielverlauf zusammenphantasiert, das tollste war das die Screenshots, die drin waren seinen Aussagen komplett zuwiederliefen. |
Bobo |
@Azhrei78
Ich hab MoM unter Win XP zum laufen bekommen.
Dazu einfach rechtslick auf Magic.exe -> Eigenschaften -> Speicher, alles auf automatisch stellen, bei Geschützt und Verwendet HMA kein Kreutz
Dann müsste es eigentlich gehen.
Hier ist noch ein Programm mit den man die Dos-Soundtreiber emulieren kann: http://twtelecom.dl.sourceforge.net/sourceforge/vdmsound/VDMSound-2.0.4-WinNT-i386.msi
|
Sardaukar |
*mit glänzenden Augen*
Ich zähle auf dich Roderich, alter Studienkollege und Zwetschgenröster!
*drückt die Daumen* |
Roderich |
erstmal sehr herzlichen Dank für die Infos, werde mal versuchen, ob ich das Ding irgendwo bestellen kann. Sollte dies der Fall sein, so melde ich mich - versprochen. |
Sardaukar |
Roderich: Im forum äussern sich viele Amis sehr kritisch von der Guide, offenbar werden viele immens wichtige Themen wie zB das Diplomatiesystem nur kurz gestreift, woanders sind die Infos sehr lückenhaft usw. also entweder bezieht sich die Guide auf einen alten Build und wurde schon ein Zeiterl vor der entgültigen Version geschrieben, oder es ist halt nur ein lieblos zusammengeklatschter Appetithappen.
Obs jetzt ersteres, letzteres oder eine Mischung aus beiden ist - wie gesagt mir egal, momentan würde ich einfach alles zum Thema MOO3 lesen. |
Sardaukar |
Mir scheissegal, will das Teil trotzdem, einfach zum Lesen und Liebhaben. Also nochmal: Wer diese Guide irgendwie in die Griffel bekommt, bitte einscannen und versenden. Kennt den keiner ein paar Amis die einem die Guide schicken könnten? *händering* |
Roderich |
Und da wir hier schon querbeet quatschen: Hat schon irgendjemand den Strategy-Guide zu Moo3? Ist der empfehlenswert? Oder ist das nur so eine Art Handbuchkommentar (wie üblicherweise)? |
Roderich |
Würde mich auch interessieren, unter welchem Windows Du MoM ans Laufen kriegst!!!!! |
Azhrei78 |
@Tykopulus
Ich denke mal mit Transportern meinte Xentax die Truppentransporter, um den Planeten einzunehmen. Denn ohne Truppentransporter keine Invasion, kein Bodenkampf, kein verlorener Planet, etc. Fände es jedenfalls ziemlich unsinnig wenn auf Transportern "Nachschub-Jäger/-Raketen" gelagert wären, wie sollen die denn während des Gefechts auf die Träger-/Raketenschiffe verlagert werden ? :-)
Was für'n Windows hast Du eigentlich? Ich kriege MoM unter XP einfach nicht zum laufen.
@MacJunkie
Würde ja eintreten, aber das dumme an Gewerkschaften ist, daß sie immer Mitgliedsbeiträge haben wollen. Obwohl, wenn QS für jeden Monat nach 01/2003 10 Euro weniger von uns kriegt, dann wären das ja *rechne*grübel*pessimistischwerdend*nachzähl* ...naja...mindestens...50 Euro die wir von QS bekommen, wenn wir das Spiel nehmen. Da lohnt sich der Gewerkschaftsbeitrag ja vielleicht doch. Aber mal in Ernst: Mit dem Verweis auf 1 Stunde erzwungene Mittagspause hast Du Dir wahrscheinlich jegliche Sympathien bei uns verspielt! ;-)
|
Marquis |
wäre ja schön wenn man mal ein paar videos sehen könnte damit die wartezeit nicht so lang wird |
Eddi |
@alle, die hier über Programmiersprachen und Geschwindigkeiten geredet haben:
Fritz 7 (das "ultimative" Schachprogramm) ist komplett in Assembler geschrieben, um möglichst effektiv den prozessor auszulasten
Java ist inzwischen ca. halb so schnell, wie C/C++ |
Corny |
Es gab mal vor EWIGKEITEN ein Combat - Video - das dürfte inzwischen längst überholt sein......... |
Tacticus |
Will haben !!!
*hechel hechel lechz*
|
Flo_the_G |
Ein Combat-Video hab ich allerdings auch noch nicht gefunden... |
Archelaos |
Wo gibt's ein Combatvideo?
WILL SEHEN! WILL SEHEN! WILL SEHEN! |
Marupa |
Sichtweite ist vielleicht vom Entwicklungsstand der Sensoren abhänig. |
Tykopulus |
@XCaliber
Hm manchmal habe ich aus so ein Gefühl als ob den Beta Testern auch noch einges vorenthalten wird (wobei ... die sollen ja auch nicht alles wissen)
Wissen die z.B.:
Mehr von den 4 (5) X ... bis jetzt noch kaum was von gehört.
Mehr über die Harvester ... was sie uns nicht sagen - dürfen.
Oder das Xentax immer noch keine schwere getarne TF ausprobiert hat ... ... ... ... nach wievielen WOCHEN Betatest ?
Naja ... wir werden es schon rauskriegen ... IRGENDWANN *heul* ;))
PS: Vergiss die Point Defence Schiffe nicht.
Es gibt auch Transporter ... warscheinlich für Nachschub (neue Raketen / Jäger die ja im Kampf ausgehen können)
Beam weapons kann man unterteilen zwischen Distanz und Nahkampf Beam Waffen.
Tja von dem Spezialequipment (Black Hole Generator etc.) habe ich auch noch wenig gehört ... hm ... ... ...
So ich betreibe jetzt etwas Blashemie und spiele MoM :)
Bis spädda
Tyko |
XCaliber |
Hi Leute!
Aha MoO immer noch nicht, naja?!
Zum Space Combat: Anscheinend läuft das ganze also auf 3 Typen von Schiffen raus:
1. Beamweapons
2. Träger
3. Raketen schiffe
Wo sind die Specials? Wo sind Plasmanetze, Pulsare, Schwarzes Loch Generator oder ähnliches?
Und laut Bericht von diesem BTester haben Schiffe nur einen bestimmten Sichtradius? Aber in dem Combat video konnte man alle anfliegenden Raketen und entfernte TFs sehen! |
Daidalus |
@Tykopulus: das ist ja die reinste Folter! Wie kann er es wagen uns so einen Bericht zu geben, obwohl er genau weiß, dass wir nicht spielen können *groll*. Naja, trotzdem danke für die Infos... wollen wir hoffen, dass es wirklich so taktisch wird, dann stören auch die gleichen Schiffshüllen nicht mehr so sehr....
Gruß,
Daidalus |
MacJunkie |
Ich rufe hiermit mal ganz kollektiv zur Revolte auf. Nehmt alle Eure Vorbestellungen zurück und dann gehen wir zu QS und sagen, dass wir erst wieder bestellen, wenn das Spiel im Januar in den Läden steht. Für jeden weiteren Monat gibts 10 € weniger. Wer macht mit bei der MoO3-Gewerkschaft? Ich garantiere auch, dass jeder beim Spielen eine 1-Stündige Mittagspause machen muss.
FREIHEIT FÜR MOO3!! |
Darth Vader |
ohje, jetzt bin ich wieder depremierter!
Aber so schwer kann das doch nicht sein (von source-code her).
Da gibt es irgendwo ein verweis auf das Schiffdesign. Und wenn die für jede Rasse eine extra datei mit den Designs anlegen und darauf verweisen ist das Problem schon gelöst. Zwar entsteht so redundanz, weil bei den Humanoiden 3 Datein mit gleichem inhalt existiert, aber das sollte wohl heutzutage egal sein. |
Lillith |
@AZ
ich hoffe du behälst recht, aber hast du schon mal versucht neue 3D-grafiken in BOTF reinzubekommen. ich war so verrückt und bin wie alle anderen kläglich gescheitert(da alles hard-coded).
ich bin mir sicher das es möglich ist, aber dazu braucht es wahrscheinlich mehr aufwand als auf ein besseres spiel zu warten ;), was ich dann getan habe --> MoO3.
also die beta-tester sind keine luschies, die haben auch programmier-erfahrung und es waren genau die BT, die die ersten eigenen flaggen in das game ge"hacked" haben und sie werden uns dann auch im forum beibringen/erklären. also, wenn dann von denen mehrere sagen, dass es mit grafik-mods schlecht aussieht, dann sehe ich das nicht so rosig.
ich werde darüber hinweg kommen, aber schön wird das spiel glaub ich nicht, wenn du zwar 16 rassen hast, aber eigentlich nur 8x7 hull-designtypes. das wirkt für mich wie schnell hingeschusselt und unfertig. einge cuts habe ich ja nachvollziehen können, aber wenn ich auf alle details verzichte, kann ich ja statt Schach auch Go spielen, oder wenns ganz blöd kommt, dann Halma oder Mikado. |
Darth Vader |
@ Tykopulus
Danke für die Übersetzung!!! |
Tykopulus |
So lala ... hier mal wieder ein netter Raumkampfbericht von Xentax.
Quelle: http://www.ina-community.com/
forums/showthread.php?s=c6b8a6083355254fff1927e54034e190&threadid=239742
Das lässt uns doch schon wieder leiden ;) und uns sehnsüchtig
auf dieses Spiel WARTEN *grrr* ;)
PS: OK, nach Anmerkungen mancher habe ich ALLES GNADENLOS eingedeutsch.
:) Zur Sicherheit habe ich auf jeden Fall immer noch einmal das
Verständliche Wort (Misseln, Fighter, Beamweapons etc.)
genannt !
Viel Spaß euer Tykopulus !
____________________________________________________________
Wow, das hört sich ja so an als ob sich Chaos Avatar noch etwas bedeckt hält
was planetare Angriffe angeht, aber ich erzähle mal etwas.
Zuerst eine schnelle Zusammenfassung zum Thema was man NICHT
tun sollte.
Ich versuchte, einen Planeten mehre mal mit fast ausschließlich
Distanzwaffen (=> Im folgenden DW genannt!) Flotten anzugreifen.
Ich sandte eine große DW TF unterstützt von einigen Trägerschiffen die ebenfalls
von DW Schiffe begleitet wurden und den Kern der Flotte bildeten.
Außerdem eine gute Anzahl an Punktverteidigungs- (=> im Folgenden PV genannt)
und Versorgungsschiffen.
Und so beginnt die Schlacht ... ich bewege meine Flotten also voran --
es ist ein langer Weg um mit meinen Energiewaffen (=> Beamweapons)
in Schussweite zu kommen, aber ich sende meine Raumjäger (=> Fighter) schon einmal
zum Planeten vor, da der Planet bisher das einzige ist, die ich in den ersten
Sekunden der Schlacht auf dem Kampfgebiet sehen kann.
Während sie auf ihrem Weg sind, sehe ich wie sie plötzlich unter Beschuss genommen
werden -- natürlich aber nicht genug Beschuss um bestimmt sagen zu können wo
die feindliche TF ist die dafür verantwortlich ist ...
Raketen (=> Missels) und feindliche Raumjäger die uns vom Planeten entgegen kamen,
kamen in Sicht.
Grumpf ... das waren mehr als genug Raketen und feindliche
Raumjäger um meine Raumjäger x-mal abzuschießen bevor sie den Planeten auch nur in
Sicht- geschweige den in Schussreichweite haben würden ...
Ugh ... also bewegte ich meine Schiffe weiter auf den Feind zu, dabei erkannte
ich dann auch schon eine ... hm oder zwei ... orbitale Einrichtungen, und eine
der feindlichen TF´s. Und ich kam natürlich langsam auch in Ihre Sichtweite ...
Die gerade erwähnten feindlichen Raumjäger machten einen ersten Angriff auf meine
Flotte und obwohl sie nicht gerade viel Schaden verursachten so zogen sie doch das
gesamte Feuer meiner PV-Waffen auf sich.
Meine Flotte machte auf jeden Fall eine gute Eröffnungssalve auf die nahliegenste
TF (achja zu diesem Zeitpunkt hatte ich bereits 3 sichtbare) aber ich bin nicht so
schnell wie ich mir das wünschen würde. Die Energiewaffen des Planeten begannen
auf mich zu schießen [Meinung: Aha ... es gibt also immer noch planetare
Waffensysteme - Raketensilos, Waffenbatterien etc] (wie schon vom Beta Tester CA
erwähnt schießen die planetaren Waffensysteme weiter als die Raumschiffwaffen)
Meine Schiffe wurden ganz schön zusammen geprügelt und ich begann mir denken
"Hm das läuft NICHT nach Plan" ...
Zielstrebig kam die 2te planetare Raketensalve auf mich zu ... und schlug ein,
und das wirklich heftig ! Der größte Teil meiner Streitkräfte explodiere und der
verbleidende Teil würde in wenigen Augenblicken folgen ... ... ...
Ich weiß zum Henker noch mal nicht was DAS war ... aber es war echt heftig !
Alle meine Schiffe im Eimer und vom Feind habe ich gerade mal eine Hand voll
Schiffe zerlegt ...
So ... wie gehts denn nun richtig, das wir auch einen vernünftigen
Schlachtausgang haben, hm ?!!
Zu aller erst, man sollte wissen gegen was man kämpft !
Du bist schon vorher in der Lage zu Wissen wie viele Raumjäger, Energiewaffen und
Raketensilos ein Planet hat und wie viele orbitale Einrichtungen; und natürlich auch
wie viele Schiffe im System sind ! [Anmerkung: Ich schätze mal durch passive Spionage
oder durch Informationen auf der "Wollen sie Angreifen"? Seite ...]
Wenn es im System planetare Verteidigung gibt dann WERDEN Raketen dringenst
gebraucht (!!!) und das in wirklich großen Mengen ... auf jeden Fall wenn du den
Planeten ohne wirklich schwere Verluste erobern willst.
Mal ganz grundsätzlich gesagt, ja, sowohl Raketen als auch Raumjäger sind ersetzbar.
Ich weiß das kling brutal (vor allen Dingen bei Raunjägern ... ich versuche
immer wieder mir einzureden das sie bei unserer Technik BESTIMMT ferngesteuert
werden ...), aber es ist auf jeden Fall besser eine Gruppe Raumjäger zu verlieren
als das Trägerschiff (was man sich neu bauen müsste ;) ).
Weiteres Plus; Raumjäger im Kampfgebiet erhöhen deine Sensorengenauigkeit, so werden
sie häufig als Aufklärungssonde gebraucht bei der es nicht so schlimm ist wenn
sie dabei ... einem höherem Verschleiß (Abschuss) ... obliegen ... (Zum Thema
höherer Raumjägerverschleiß, es kann sein das durch den andauernden Raumjäger
Abschuss die Unterhaltungskosten für die Flotte hochgetrieben werden auch wenn ich
das bis jetzt nicht unter die Lupe genommen habe -- wie auch immer, sie sind "ersetzbar"
im nächsten Gefecht hat man wieder alle Raumjäger / Raketen beisammen. Ganze Träger
sind da viel schwere zu ersetzen (neu bauen ;) )
Also, wenn ich einen Planeten angreife von dem ich weiß er ist wirklich gut verteidigt,
dann nehme ich als MINIMUM eine Raketen TF, eine Trägerschiff TF, eine DW TF und weitere
zusätzliche TF´s - je nach Situation - mit !!! (Zusätzliche Raketen TF´s können z.B.
einen Mangel an Trägerschiffen ausgleichen (und anders rum), das ist auf jeden Fall
die Idee die dahinter steckt.) Was man alles in den Kampf mitnimmt basiert darauf,
was habe ich noch alles in der Hinterhand habe, was kann ich davon Sinnvoll
einsetzen kann (ohne das es woanders Probleme gibt) und was
weiß ich über
meinen Feind in diesem Kampf.
Der Kampf beginnt. Ich weise meinen TF´s erst einmal Tastenkürzel (=> Hotkeys) zu --
Rakenen TF in eine Gruppe, Träger TF in eine Gruppe, DW Schiffe in eine Gruppe, etc.
(Wichtig zu wissen ist das man jede TF auch dann kommandieren kann wenn sie gerade
auf dem Bildschirm zu sehen ist, man wählt einfach ihre Nummer an und kann
sie Aktionen durchführen lassen - also etwas das jeden Spieler interessieren sollte !)
Natürlich bekommt auch die Transporter TF ihren eigenen Tastenkürzel, und dann sollte
man bemüht sein sie so weit es geht vom Gegner entfernt zu halten ;) ! (Zum Beispiel
direkt hinter der Raketen- und Trägerschiff TF damit der Feind
- wenn er es wirklich mal
hartnäckig auf die Transportet abgesehen hat - erst durch die Kampffähigen TF´s muss.)
Das mag sich zwar so anhören als sein kämpfen sehr hektisch -- aber keine Panik,
das ist es NICHT, ich möchte nur in der Lage andere Schiffgruppen an zu wählen
ohne erst vorher über die Karte springen zu müssen um sie anzuwählen !
Dann werden die Raketen und Raumjäger gestartet. Zuerst einmal gehts gegen den Planet
(für gewöhnlich das einzige sichtbare feindliche Ziel zu
beginn). Dann wird erst mal jeder TF der "Position halten" Befehl gegeben - wir wollen den
Feind dazu bringen zu uns zu kommen ohne dabei in Schussweite des Planeten zu geraten.
Mach so viel Schaden wie es geht falls der Gegner nicht gleich kommen will.
Das ist da beste was man tun kann so lange du noch in sicherer Entfernung bist.
Für gewöhnlich werden die Scharen von Raketen und Raumjägern natürlich auf dem Weg
zum Planeten durch die im Weg stehenden Raumschiffe dezimiert; jedoch, natürlich davon
abhängig wie viele Raumschiffe (mit Punktverteidigung) im Weg stehen und wie viele
Raketen / Raumjäger du losschickst kann bereits die erste Salve ausreichen um die
planetare Abwehr auszuschalten; und das ist das erste taktische Ziel !!!
Sollten die Raketen es nicht schaffen die planetare Abwehr aus zu schalten,
schaffen es *so hoffen wir mal* die Raumjäger. Auf jeden Fall sehen wir durch sie schon
einmal die im Orbit befindlichen TF´s ... ... zumindest für eine gewisse Zeit. *zerschossenwerd*
Von nun an geht es Situationsbedingt weiter.
Wenn man wirklich überwältigende Flottenverbände aufgefahren hat kann man sich in
der Regel gemütlich zurücklehnen und die Raumjägerverbände unterstützt von gelegentlichen
Raketeneinschlägen unserer Raketen TF(´s) den Gegner auseinander nehmen lassen.
Sie sind sehr methodisch darin von Feindschiff zu Feindschiff zu fliegen und ihm ein zu
heizen.
In den meisten Fällen wird das, was nach dem ersten Ansturm von Raumjägern und Raketen noch
steht unsere Raumjäger jedoch über kurz oder lang zerstören, wenn das passiert,
dann ist es Zeit für unsere Distanzwaffen TF(´s) voran zu stürmen um alles anzugreifen
was ihnen in Waffenreichweite kommt.
Wenn man sich mal eine Übersicht macht "Wer wird am ehesten in diesem Gefecht zerstört
werden"?, dann sind das eben genau die Distanzwaffen Raumschiffe
(Raumjäger werden ja IMMER bis zum nächsten Kampf ersetzt ...)
Der Zweck der DW TF(´s) ist zweierlei -- zum einen bringen sie zusätzliche Feurkraft für uns, zum
anderen Dienen sie gut als "Auge" für die standart Offensivkräfte. (die in einigem
Abstand hinterher fliegen ...). Das dumme ist halt nur, dass Distanzwaffenschiffe - wenn sie
auf sich alleine gestellt sind - sehr schnell überwältigt werden, eine gute
(bzw. für uns schlechte ;) ) Überzahl an feindlichen Raumschiffen (oder z.B. ein planetares
Raketensilo - wenn unsere Raumjäger dieses nicht zerstören konnten) können unsere
Distanzwaffen Schiffe doch arg zusammen schießen. Doch die Alternative währe sonst, alle
unsere TF´s vor zu schicken und das ist eigentlich das was ich vermeiden will ! Je weniger
der Gegner (auch die KI :-) ) über uns weiß desto besser !
Kennen unser Gegner z.B. unsere Trägerschiffe ist es sehr wahrscheinlich das sie unter
Raketen- / Raumjägerbeschuss geraten !
Also wenn alles nach Plan geht, dann markieren (entdecken) unsere Distanzwaffenschiffe
die Feindschiffe und beginnen mit dem Rest unserer Träger- und Raketenschiffe diese
auszuschalten. Es kann wirklich schwer sein die feindlichen "Indirektschießer"
(Raketen- / Trägerschiffe) TF´s zu finden bevor sie uns schwere Schäden zufügen,
denn sie versuchen - genau wie unsere Indirektschießen auf Distanz zum Feind zu bleiben !
Es zahlt sich wirklich aus wenn man vorsichtig und bedacht zu werke geht und es kommt
natürlich auch darauf an das die Distanzwaffen Schiffe schon etwas an Schaden vertragen
können wenn das notwenig ist! Ach und natürlich kommt es darauf an genügen Kräfte (TF´s)
mit in den Kampf zu nehmen !!! Ich bin keiner von denen die Angreifen wenn sie nicht
gewinnen können; also wenn ich mal angreife und es schief geht, dann warte ich etwas ab
und komme dann mit einer größeren und feuerkräftigeren Flotte zurück, als sofort den
riskanten Versuch zu machen es mit einer gleich großen Flotte (wie die gerade
geschlagene) wieder zu probieren. (Was fast genau so dumm ist wie zu sagen, ha ich
fliege sofort mit allen Flotten drauf dann können nicht nur meine primären sondern
auch meine sekundären Waffen feuern ... ... zu diesem Thema siehe Schritt 1 wie
man es NICHT machen sollte.)
Ich schätze mal später im Spiel ist eine einzige schwere getarnte Erkundungs TF natürlich
sehr gut als "Feindverbandfinder" eingesetzt werden kann. Es sollte eigentlich besser
und weniger riskant sein als eine Distanzwaffen TF reinzuschicken. Ich muss
das bei Gelegenheit mal ausprobieren und gucken was passiert.
Und wie wehre ich mich gegen solch eine Attacke wollt ihr noch wissen ?
Hm, zuallererst - so als strategische Grundlage - pass auf das der Feind
keine lokale überlegende Feuerkraft aufbauen kann. (Das ist für meine
Angriffe nämliche ein - zwar zweitrangige - aber Vorbedingung)
Es ist wichtig den Feind frühzeitig zu entdecken, da man wohl annehmen kann das der Planet
Verteidigungseinrichtungen enthält sollte man den Feind am besten in Reichweite der eigenen
Planetenwaffen angreifen.
Grundsätzlich gesehen macht man am besten sonst das gleiche wie oben ... halt bloß
anders herum. Findet schnell die Aufklärungsschiffe des Feindes und zerstört sie,
ohne seine Aufklärer weis er nicht wo unsere TF´s sind ...
Der Planet hat auf jeden Fall entscheidende Potenzialvorteile.
Die orbitale Verteidigung ist sehr effektiv im Vergleich mit ihnen Anschaffungskosten.
Das gleiche gilt in etwas abgemilderter Form auch für so genannte "Systemraumschiffe"
(Diese "Systemschiffe" haben den Vorteil, dass sie JEDEN Planeten im Sonnensystem
Verteidigen, orbitale Einrichtungen verteidigen natürlich nur den Planeten auf dem sie
Gebaut werden.)
Also wenn du einen Planeten wirklich koste es was es wolle verteidigen willst,
kann man es unseren Feind wirklich sehr teuer und schmerzhaft machen einen
Versuch zu wagen.
Solltest du jedoch mal nicht genügend Verteidigung ins Feld führen können, hast du
ein wirklich großes Problem, „er“ wird es herausfinden und wissen das du nirgendwo mehr
hinkannst (und dein Planet schon gar nicht >:) ) |
Darth Vader |
@ AZ
Das macht ja wieder etwas Hoffnung!
Ich weiß zwar nicht, wie aktuell die Info sind, aber auf Orion-Sector habe ich eine nette kleine Waffenübersicht gefunden. Das heißt, es ist vielmehr eine Waffengattungsübersicht!
http://www.orionsector.com/dd-weapons.shtml
Auch die anderen Links unter http://www.orionsector.com/dd-ai.shtml
sind interessant.
|
AZ |
Lillith:
Nirgendwo in dem von dir zitierten bereich ist davon die rede, dass es sehr schwer wird, eigene Schiffsdesigns zu importieren.
Sicher, er sagt "major 'hack-editing'", aber er ist auch nur betatester, kein modder. für ihn wäre es sicher auch "major 'hack-editing'", eine eigene Flagge einzubauen (was sehr einfach sein soll, einfach ein PNG in der richtigen größe ins richtige Verzeichnis packen. Das mit den Schiffsdesigns wird wohl nicht ganz so einfach, aber ich glaube nicht, dass es sooo schwer wird. Bisher haben QS immer Standardformate für ihre Dateien benutzt - xls, png usw.).
az@fieras.de |
Darth Vader |
..ich meinte natürlich, dass jede Rasse einer Spezies das GLEICHE Hüllendesign bekommt. |
Darth Vader |
@ Lillith
"shipdesign-construction option(da hätte man sich für jede schiffsklasse ein eigenes hüllen-design zusammenbasteln können)"
*Träum*
Da kann ich deinen Ärger richtig gut verstehen! Wie das schon klingt "shipdesign-construction". *Träum*
Ich wußte gar nicht, dass soetwas geplant war.
Das die erforschten Waffen nicht sichtbar sind, dass kann ich noch verstehen (wer zoomt schon so stark), auch das mit den 7 Designs finde ich nicht schlimm (der größenunterschied reicht ja). Das man mit der Wahl der Rasse gleich das Schiffdesign festgelegt bekommt fand ich schon weniger gut (eine kleine auswahl wäre nett). Aber das jede Spezies das GLEICHE Hüllendesign bekommt finde ich ätzend. Und wenn man das noch nicht mal so leicht modden kann, ist das (fast) schon ein Grund das spiel nicht zu kaufen. Ich lege mittlerweile mehr hoffnung in die Communitie als in QS. Das beste wäre es, wenn sie das gleich als openSource (ungleich Freeware) herausbringen! Dann kämen wenigstens die tollen features wieder rein, wie "shipdesign-construction" *seufz und weiterträum* |
Alevo |
Für Fritz2 brauch ich schon nen PC... |
ich |
Über ein sehr stark eingeschränktes Schiffsdesign hab ich mich schon bei IG2 geärgert. Musste man doch jedes Schiff anklicken um rauszufinden welche Bewaffnung/Ausrüstung es hatte. Wird wohl bei MOO3 dann auch nötig sein. 4 oder 5 Schiffdesigns pro Klasse wären schön gewesen. Hoffentlich darf man dann wenigstens noch alles am Schiff selbst zusammenstellen oder wurde das auch schon rausgenommen. |
Lillith |
@Vader
kebzero & james lowe sind beide BT = beta-tester(aber nicht von QSI).
@Alevo
ich kann leider nicht aus meiner haut ;); ein MoO3, das so hochgelobt wurde und bei dem ursprünglich eine shipdesign-construction option(da hätte man sich für jede schiffsklasse ein eigenes hüllen-design zusammenbasteln können) als eines der coolsten features angegeben wurde, hat nun nur noch 7 hüllendesigns(nicht mal für jede grösse) pro spezie.
wenn sich nicht mal die schiffe der rassen einer spezies unterscheiden, warum spiel ich dann nicht gleich schach(was ich übrigens gerne tue).
zur erinnerung: schach --> 64 felder 32 schwarze & 32 weisse; beide seiten haben die gleichen 16 figuren; nur die einen sind eben schwarz und die anderen weiss. dazu brauche ich keinen PC !!! ;)
sorry leute, aber der punkt ärgert mich echt sehr. |
Alevo |
@Archelaos:
Im Intro in Moo2 identifiziert sich die Star-Base ganz klar mit "Science Station" - die haben also keine Waffen.
Lasst Euch das Spiel mal net madig machen von irgendwelchen Schiff-Designs oder Nicht-Designs. Auf der großen Karte gibts eh nur Punkte und wer zig Planeten verwalten kann, der kann seine Schiffe auch anhand des Namens unterscheiden. |
Darth Vader |
@Cohnzales
Ich glaube nicht, dass auch nur irgendein Editor mit dabei ist! |
Darth Vader |
@Lillith
Wer ist dieser BT kebzero? Der gehört doch nicht zu den Quicksilver-programmieren, oder?
Es wurde die ganze Zeit mehrfach erwähnt, dass das Spiel leicht zu modden sei, oder? Also ich hoffe auf das beste und glaube daran!
Gibt es eigentlich einen neuen Hinweis, wann der Release sein könnte? Meine letzten Infos sind Februar 2003.
(Mein Gott, was machen die so lange???) |
Cohnzales |
Ich hatte ja auf ein zusatzprogramm gehofft das es erlaubt Schiffdesigns zu machen.
Alles in allem ist mir langsam alles wurscht. Ausser Käse natürlich.... |
Lillith |
hmm corny?
dein thread wurde nicht entfernt(obwohl das oft geschieht), sondern ist auf die zweite seite abgerutscht(aber ich habe ihn gerade wieder nach vorne befördert :))
btw. BT kebzero hat leider meine schlimmsten befürchtungen bestätigt: es wird noch schwerer als bei BOTF(dort ist es bisher keinem modder gelungen) werden eigene 3D-ship models einzufügen, ..... d.h.: (beispiel) evon, human, psilon werden die selben sieben monotonen schiffsdesigns haben, ... ouch.
"16 rassen aber nur 8x7 ships-designs"
FRAGE von renaux:
renaux
New Member
Posts: 35
Registered: Dec 2002
What got cut
Ok I think only developers and beta's should answer questions on this thread. What is not in moo3. Please the know nothings like myself should only ask questions.
1. Are you truly no longer able to capture ships in any way.
2. Are you no longer able to design ship arcitecture (looks)
3. Is the whole exit star lanes narrow/wide still in, and how does that work (for dummies please).
ANTWORT von BT kebzero:
kebzero
Eoladi Part-time Pacifist
Posts: 88
Registered: Jun 2002
Though Adacore's post is more or less correct, I thought I'd post anyway...
1) No ship capture. It'd be messy, for more than one reason.
2) Not without some major "hack-editing". Not recommended.
3) Exiting narrow/wide is long since gone. Again, for the better.
__________________
kebzero, future Prime Floater of the Eoladi, friendly until proven hostile.
FESTSTELLUNG von BT james lowe:
James Lowe
Grand Potato
Posts: 231
Registered: Jun 2002
Each species contains a range of 1-3 races. Humanoid is a species. Human, Evon, and Psilon are races.
Each species has 7 different ship designs.
Just to clarify, this has all been said before.
__________________
--------
In dentibus anticis frustum magnum spinaciae habes.
Magister Orionis delendus est.
Orion Shadows |
Blub |
mit gmx.net kann man sich anmelden |
Corny |
Hat sich wohl erledigt, weil die Jungs meinen Thread gebannt haben........was soll man dazu noch sagen |
Flo_the_G |
@Daidalus: Doch, bei T-Online und co.... |
Daidalus |
@Corny: Ich würd dir ja gerne helfen, aber ich darf mich nicht anmelden *grummel* Bei wem muss ich denn eine E-Mail adresse haben, damit ich aufgenommen werde? sag nicht bei T-online & Co.
Gruß,
Daidalus |
Corny |
Genau, haltet meinen Thread über Wasser :)! Nein ernsthaft, ich mach das ja nicht für mich: Ich versuch bloß mit allen Mitteln noch was rauszuholen wo meiner Meinung nach wirklich noch was zu holen ist............ |
Corny |
@Azhrei78: Mist, du hast mich durschaut ;) - mit Diplomatie kommt man meistens viel weiter - ein Grund warum ich in Moo3 zuerst mit den Menschen spielen werde :) |
Sardaukar |
Mann die UFO-Serie hab ich geliebt früher! Bei Amazon.de steht "den Artikel führen wir nicht mehr-gebraucht vorbestellen bla bla" also wahrscheinlich weil die Programmierer momentan keinen Publisher haben.
2003 wär dann ja fast das Jahr der Retro/Sequel-Veröffentlichungen, nach MOO3, Unreal 2 und vielleicht auch Fallout 3 nun auch ein weiteres X-Com Spiel! Hurra! |
Daramas |
Azhrei:
irgendwann erste Halfte 2003. Die sind schon weit fortgeschritten, aber wie wir alle aus ERFAHRUNG wissen sollten, die letzten 10 % konnen eine Ewigkeit dauern. Das Spiel wird von Tschechen gemacht, das Hoffnung gibt, nur die sind derzeit immer noch auf Publisher-Suche, weil der alte abgesprungen ist (denk, Virgin). Na, aber denken wir nicht das schlimmste...
Grafik sieht ubrigens super aus & auch sonst soll es der X-COM -Tradition entsprechen. |
Azhrei78 |
@Corny
Hast Dir aber sehr nette Formulierungen ausgedacht, damit Sie Deinen Thread nicht sofort in die Tonne kloppen ;-)
Mein Englisch ist zwar schon etwas eingerostet und ich bezweifele das die Leutchen von QS sich darauf einlassen, aber einen Versuch ist es ja wert :D |
wolle |
Stimmt schon, aber wenn man richtig gut ist im waffenlosen Kampf, dann trifft das Endmonster nicht mehr so häufig mit seiner Nahkampfwaffe. Seine Fernkampfwaffe ist eigentlich schlecht. Aber wenn er in den Nahkampf kommt, ist er entsetzlich. |
Azhrei78 |
@Daramas
Ein UFO-Nachfolger? Das ist ja geil! Gibts schon irgendwelche Meldungen, in welchem Jahr das Ding erscheinen soll? |
Lillith |
hey freunde, helt mit corny's thread auf der ina-community page über wasser zu halten ;)(posten, damit es oben an bleibt und die developer es lesen).
http://www.ina-community.com/forums/showthread.php?s=&postid=3165330#post3165330 |
Archelaos |
@wolle
auf kleine Waffen muss man auch was tun und man kommt gut ohne waffenloser Kampf aus...dann hat man zwar mehr probleme mit dem Boxen in New Reno und den Kämpfen in San Franciso aber es geht durchaus. |
Roderich |
An Overfiend: Ich meinte die Benachrichtigungen, die amazon.com an Vorbesteller rausgelassen hat. Denen zufolge ist das Game bis zum 28.2.2003 verschoben. |
Roderich |
WyattEarp, Du hast Medieval Total War vergessen - ist ein klasse Spiel.
|
Daramas |
Tacticus & Co.:
hab mir vor 2 Wochen Gorki17 fur 5 Eur gekauft (gibts ubrigens schon bei Saturn, oder MM fur 2 Eur). Die Handlung im Spiel ist echt spannend (Verschwohrung, Verrat,...)& auch die Rundenkampfe, aber das Spiel ist ZU KURZ. Am Schluss, als es so richtig spannend wird steht man eigentlich schon vorm Endkampf.
Jetzt Spiele ich Morrowind. Eigentlich sollte man das Spiel verbieten, die Welt darin ist GIGANTISCH. Also gesundheitsgefahrdent, trotzdem EMPFEHLENSWERT.
Ansonsten freu mich noch auf UFO:Afrermath (www.ufo-aftermath.com) & wahrend Weihnachten istalliere ich mir wieder SMAX (habe XP). |
wolle |
Naja Energiewaffen. Es war immer doof, daß man dafür extra seine Talentwerte anheben mußte. Für Gausswaffen war das nicht erforderlich. Daher konnte ich später andere Talentwerte anheben, die viel wichtiger waren, z.B. waffenloser Kampf. |
Archelaos |
10 Beweglichkeit ist bei mir Pflicht!
Hab's auch mal mit Energiewaffen gespielt; die Impulswaffen sind gut. |
wolle |
Gut funktionierten zwei Gausspistolen, 10 Bewegungspunkte, 2 Action Boy Punkte, Extra Bewegung und schnelles Zielen. So konnte ich immer drei gezielte Schüße auf die Augen abgeben und dann noch ein bißchen weglaufen. |
WyattEarp |
@Tacticus: Wie wäre es hiermit:
- Civilization
- Age of Wonders
- Alpha Centauri
- Sim City
- Sim Earth ,-)
- Desciples II
- Dune2
- Doom
- MoO2
- Duke Nukem 3D
- Arcanum
- Starcraft
- Age of Empires
- Pax Imperia
- Lord of the Realms
usw...
P.s: BATTLE ISLE (empfehle ich dir!) |
Sardaukar |
und der Pancor Jackhammer, ooooh yeah... |
Marupa |
Achja Lieblingswaffe ganz klar die Bozar |
Marupa |
Jo M42 Gauß is geil, aber die gute alte Vindicator is doch auch ganz nett |
Archelaos |
Gegen die Enlave am Ende hilft dir die Borhammer wenig. Gegen Powerrüstungen müssen dann schon Gausswaffen her.
Übrigens:
Ist euch schon mal aufgefallen wie dämlich das MoO2-Intro ist?
Ich meine da kommen ein paar Antaraner, die Sternenfestung (ich halte das zu mindest für eine) schickt einen Jäger und wartet bis die Schilde weg sind. Die werden doch wohl ein paar Waffen haben und nicht bloß einen Jäger. |
Sardaukar |
Archelaos: Du hast Recht, die Kinder rauszunehmen war wirklich eine saublöde Idee.
Corny: Nicht schlecht, war aber grad im Forum und so wies ausschaut können wir uns die die gewünschten Schiffsmodelle (angeblich lässt sich nicht mal die FARBE einstellen!) im wahresten Sinne des Wortes aufzeichnen, ausserdem gibts nur 7 verschiedene Modelle für 16 Raumschiffklassen, also ist die Frage, was beim Barte des Eunuchen die Designer von Quicksilver 3 verdammte Jahre lang gemacht haben, mehr als berechtigt. |
Corny |
@Lillith: Thanx ;)! |
Bunkerbewohner |
Fallout 2 ist wirklich gut .Meine Lieblingswaffe war der Bohrhammer , gute Reichweite , viel Schaden und einfach zu beorgende,billige Munition. |
Archelaos |
Mist jetzt will ich nicht nur MoO3 sondern auch Fallout 3. |
Archelaos |
Ein Fallout 3 wäre wircklich cool. Die beiden Fallouts sind echt gute Spiele.
@Tacticus
Falls du nicht gut Englisch sprichst, spiel trotzdem nicht die Deutsche. Da kommen dann nämlich Sätze, wie "Du wurden getroffen kritisch für 16 Trefferpunkte an den Augen..."
Außerdem haben sie die Kinder rauszensiert, was natürlich intelligent ist, weil man so manche Quests nicht lösen kann.
Mit Bloodpatch sind se aber wieder drin und die Deutsche kann man eigentlich auch ertragen.
|
Marupa |
@Sardaukar naja n Nachfolge is nich unwahrscheinlich Tactics war ja im Prinzip das selbe in Missionen, First Person halt ich für extrem unwahrscheinlich eher 3D mit Ansicht von oben a la WC 3. |
Archelaos |
Eine Studie beweist, dass mit jeder Releaseänderung die Selbstmordrate bei den MoO3-Fans um ca. 300% steigt. |
Sardaukar |
Ja Fallout 2 ist sicher eins der geilsten Spiele überhaupt, und für Englischkundige ein Feuerwerk an Flüchen, Beschimpfungen und coolen Dialogen, ich muss sagen ich hab nie etwas Unterhaltsameres gespielt als Fallout 2.
Übrigens, es gibt immer noch hartnäckige Gerüchte die besagen dass sich Interplay doch möglicherweise zu einem Fallout-Sequel herablässt, nur würde dieses mit Sicherheit über keine 2D-isometrische Ansicht mehr verfügen sondern mit einer 3D Engine auf First Person getrimmt werden.
Was ich schade finde, mir gefallen 2D-Spiele wie eben Fallout oder etwa Commandos um eine Ecke besser als viele 3D-Konkurrenten, aber leider ist man heutzutage der Ansicht, dass 2D-Spiele nicht mehr zeitgemäss sind. |
ich |
@Tacticus
Versuchs mal mit Legion ist auch rundenbasiert. Nur das man nicht selbst kämpfen kann (schade eigentlich). |
Tacticus |
*irgendwashuldig*
|
Tacticus |
Ich huldige jetzt irgendwas, weil ich grad bock habe, was zu Huldigen
|
Cursor Silvae |
Argh: kaum ist man mal 3tage mit umziehen und internet ummelden beschäftigt und schon wird einem hoffnung gegeben und eine news später wieder genommen.... "heul" |
Flo_the_G |
@Tacticus: Stimmt, mit der Zeit lässt der Spielspaß nach, mehrmals durchspielen ist da leider nicht. |
Blub |
Tacticus.
Hast du schon Fallout 2 gespielt ?
Ist schon ein paar Jahre alt , aber ist cool.
Das spielt in den Ruinen nach einem Atomkrieg und die Kämpfe sind rundenbassiert. |
Lillith |
@corny
ich werde dich gleich mal unterstützen |
Overfiend |
@Roderich
Also wenn ich auf amazon.com vorbeischau, steht da immer noch 7Jan, ok glaube auch nicht dran, dass es so früh erschein, aber 28.02.03, meinst Du nicht vielleicht den 28.01.03? |
Corny |
Also es ist jetzt noch mal offiziell bestätigt worden, dass jede Spezies nur ein Schiffset hat, dass für alle 14 Schiffstypen nur 7 Modelle enthält. Ich versuche gerade QSI in einem neuen Thread anzustoßen, den weit nach hinten gesetzen Release zu nutzen, um neue Modelle hinzuzufügen Thread:"Take the new release date as a chance" - General Discussions - unterstützt mich mal ein bißchen in eurem eigenen Interesse ;) |
Tacticus |
@Flo_the_G
Hab ich schon, ist nicht mehr motivierend.
Aber trotzdem danke.
|
Flo_the_G |
@Tacticus: Jagged Alliance 2! Echtzeit aber mit Rundenbasieren Kämpfen.
Du Spielst eine Söldnertruppe (kannst dir auch deinen eigenen Söldner erschaffen, wie in einem Rollenspiel) und musst ein kleines Entwicklungsland von einer Übermacht befreien. |
Tacticus |
Ich hab versucht, mit meiner Schreibtischlampe und 2 Lupen eine PV-Laserkanone zu basteln. Hat auch funktioniert, und zwar besser als ich dachte : 1 Notizzettel abgefackelt, reste mit dem Hausschuh ausgeschlagen und dann erst mal 2 Stunden lüften.
So eine Scheiße hab ich schon seit 8 Jahren nicht mehr gedreht.
Ich brauche unbedingt MoO3, sonst geht darf ich demnächst in Wiesloch in einer geschlossenen Gummizelle residieren.
Hat irgendwer einen Game - Tip für mich ?
Ich brauche etwas, was rundenbasiert ist, auf einem Celeron 500 mit 128 Mb Ram läuft und ca. 1 Monat Motivation bietet.
Wenn's geht, bitte nix Gewaltfreies.
Falls jemandem was einfällt, SAGT ES MIR BITTE !!!
|
Marupa |
@MacJunkie also da muss ich ehrlich sagen das einzige was noch schlimmer war als Operation Eastside was Malkari (FRAG NICH) |
Archelaos |
äääh nein das war ein Fehler, meine Katze heisst Felino |
SpumanteToni |
@Archelaos
Du hast Deine Katze nach einem Katzenfutter benannt?
BÖSER FEHLER! *g* |
Archelaos |
Ich verliere auch gerade meinen Verstand:
Ich habe versucht mit meiner Katze einen Handelsvertrag mit dem Mrrshan-Imperium auszuhandeln.
Aber das schlimmste ist, das mir dafür der Krieg erklärt wurde.
Ich hätte wohl nicht sagen sollen, dass ich bereit wäre Sheba 3.000.000.000 t Sheba im Tausch gegen Neutronenblaster zu liefern. |
Alevo |
Warum sollte Dich eine NTFS Partition an irgendwas hindern? |
Sardaukar |
Viel Info, allerdings in Englisch. Sollte die Seite schon allen bekannt sein, tut mir leid.
http://moo3.guardiansweb.de/info.htm |
MacJunkie |
Weil wir gerade bei MoO-Abklatschern sind (offiziell "inoffizielle Nachfolger" genannt): Perr Rhodan Operation Eastside war auch so ein Versuch - eher ein unscheinbarer welcher. Aber ich spiels ganz gerne. Und mir fällt dabei gerade ein, dass ich jetzt gleich versuchen werde es unter Win XP zum laufen zu bekommen - auf einer NTFS-Partition - wünscht mir Glück :-)
Gruß
|
MacJunkie |
@AZ: WarCraft III währe so ein Beispiel - ich habs zwar erst einen Monat später rausgefunden, war dann seeeeehhhhhrrr positiv überrascht und sage "Danke Blizzard" |
Tacticus |
@Daidalus
Ich bereue heute noch, das ich mir BotF gekauft hab nur weil ich gelesen habe, es wäre der inoffizielle nachfolger von MoO2. Ich kann diese Spiel einfach nicht Spielen. Jedesmal, wenn ich ein Schiff gebaut hatte, hab ich mich 5 min drüber geärgert, das es so ein blödes Standartschiff ist, das ich nicht selber designen konnte.
|
Daidalus |
@MoO2-Online: Ich hab es noch nie versucht online zu spielen, aber nach Netzwerkerfahrungen kann das nicht gut gehen. Für einen 2 minütigen Kampf(SP) braucht man im MP mindestens 10 Minuten...
Aus Verzweiflung spiele ich daher BotF im Netz... ist aber in keiner Weise ein Ersatz für MoO2, und schon gar nicht für MoO3....
Daidalus |
Daidalus |
@Raubgraf: Naja, den gleichen Effekt hast du bei Transportern auch, nur dass sie nicht abgeschossen werden und dass er weiter reicht.Am besten baut man vorher noch Neutronen(Todes-)strahlen ein und dann hat man keine Probleme die Gegnerischen Schiffe zu übernehmen, reicht manschmal schon ein einziger Soldat pro Schiff...
Gruß,
Daidalus |
Alevo |
Bitte veranlasst nun nicht meine Einweisung in eine psychiatrische Klinik, aber trotz meiner 23 Jahren und 5 Semester Informatik (nur, um der Umfrage mal vorweg zu greifen...) habe ich heute Nacht geträumt, MOO3 sei endlich erschienen.
Soweit musste es also kommen. |
Tacticus |
@Archelaos
*mitfühl*
*MoO2spiel*
*jetztwiederfroh*
|
Archelaos |
@ Garfield
Ooooh sorry!
Ich hab deinen Kommentar übersehen...
Wie peinlich! |
Tacticus |
@Sardaukar
Diese Penner wollen für die BETA von GalCiv 45 Dollar !
Die sind ja nur noch krank.
|
Archelaos |
huch es sollte "zur derzeitigen Beschäftigung" heissen
Das zeigt doch wiedermal nur eins:
ICH BRAUCHE MOO3 !!! |
Archelaos |
Wie wär's mit ner Umfrage zum Alter oder zur derzeitigen der MoO3 Planet-Besucher?
Mich würd's interessieren. |
Tacticus |
@ Raubgraf
Ich würde es ja gerne aber ich habe eine 33,6 kbit Modemverbindung ohne Flatrate und wenn ich mit Ten ins Netz will, sucht er ne halbe Stunde nach nem patch und verabschiedet sich dann.
Keine Ahnung woran das leigt.
|
Sardaukar |
Habt ihr schon was von Galactic Civilization gehört? Ich nehme an die wollen MOO3 Konkurrenz machen, aber soweit ich das bis jetzt beurteilen kann hinken die doch sehr hinterher. Man wird sehen. Ihr könnt euch selbst davon überzeugen auf www.galciv.com
|
Raubgraf |
@Daidalus
ich nehm mal den Faden von den vorletzten "Kommentaren" mit. Hier ist es ja sowieso üblich OffTopic zu quatschen.
Der Vorteil bei Enterfähren ist, dass das Gegnerschiff nicht bewegungslos oden beschädigt sein muß. Die Kaperer starten die Fähren und verpissen sich. Gegnerische Schiffe irgendeiner Stärke werden spielend dein Opfer, z.B. auch Loknar. Richtg Spaß macht das erst wenn du eine Telepatenspezies spielst und die eroberten Schiffen über ihre vormaligen Kameraden herfallen. Ich habe oft einen -10 Bodenkampf Pick.
Eine besondere Freude habe ich auch Antaranische Überfallflotten zu kapern um deren Technologie zu erbeuten.
Solche Freuden wird MoO3 wohl nicht mehr für mein altes Herz bieten können -sniff-
Spielt hier eigentlich irgendwer MoO2 online?
Wer schuld an der Verzögerung ist, soll alle seine Planeten einbüßen. |
Flo_the_G |
Ich hab grad gesehen, dass die nächste Umfrage schon fertig ist, weiß aber auch nix genaueres... |
Flo_the_G |
Ich werd die Idee mal weiterleiten... |
Garfield |
Heeeee Cool. Sieht ja so aus als würde sich hier die Elite aus Deutschland versammeln.
gibts den hier keine Realschüler oder Hauptschüler oder sowas ähnliches??
Also wir sollten mal echt eine Umfrage machen! Würd mich echt interressieren was das für Leute sind die "echte" Strategiespiele zocken |
Flo_the_G |
@Tacticus: Noch so ein extrem junger Schüler der gymasialen Oberstufe, der seine Zeit als Dauerzocker und Hobby - Netzwerker (letzteres aber leider nur sehr selten) verbringt - mit proggen hab ich aber nix am Hut... |
AZ |
@MacJunkie: Manche Spiele (hab jetzt leider kein Beispiel parat) kommen gleichzeitig als Mac- und als PC-Versionen raus, als Hybrid-CD (die sowohl Daten für Mac als auch für PC enthält).
az@fieras.de |
Harcon |
@ MacJunkie
Stammt das Zitat nicht von Mr. Spock ?
Oder hat der abgekupfert ? |
MacJunkie |
@Roderich: Ich bin evangelisch - ich finanziere keine Fronleichnamsprozesionen. Aber ich werde MoO3 in meine Gute-Nacht-Gebete einschließen :-).
Vielleicht ist ja MoO schon lang raus, aber die macher von moo3planet wollen ihre Seite ein wenig puschen und bestechen deshalb alle Läden es noch nicht zu verkaufen. Abwägig ich weis, aber man muss ja mal alle Optionen durchgedacht haben. Also "GEBT DAS SPIEL ENDLICH RAUS!!"
@AZ: Die Mac-Versionen von allen Spielen kommen immer mind. 3 Monate später (wenn sich deren Release-Datum wegen Bugs nicht verschiebt :-)), weil meistens die Umsetzung eine andere Firma macht. Zum Beispiel bei Medal of Honor - EA vertreibt die PC-Version, aber die Mac-Version wurde von Asphyr umgesetzt (die Dateien sehen genauso aus wie die vom PC - man kann sogar die PC-Maps und AddOns benutzen) und vertrieben. So wirds bei MoO 3 auch laufen. Vielleicht liegts ja auch an der Mac-Version, dass das Spiel noch nicht raus kommt. Probleme bei der Umsetzung :-) *Anm. d. Verf.: Bitte nicht jetzt mit Steinen schmeißen*
"Wenn man alle logischen Abläufe auschließen kann, ist der unlogischte, wenn auch der unwahrscheinlichste zwangsläufig der richtige" Sherlock Holmes (fragt mich nicht in welchem Fall)
Ich geh jetzt ins Bett - hab ja nichts bessers zu tun.
Guts Nächtle |
Sardaukar |
PS: Wenn das so weitergeht krieg ich nicht nur dieses Semester, sondern am Ende noch mein ganzes Studium um die Kurve bevor MOO3 endlich rauskommt. |
Sardaukar |
Jaja, das ist halt wahrer Optimismus, aus jeder Situation noch etwas Positives ziehen. Nur in unserem Fall ist es wohl eher Sarkasmus und Galgenhumor, was das Erscheinungsdatum angeht. Dazu muss ich sagen, Roderich alter Kämpfer, dass mich deine News von wegen kein Release vor 28.2. doch glatt auf den Arsch gehauen hat. Wenn die von IG jetzt anfangen, das Spiel aus strategischen/ökonomischen Gründen jetzt wieder monatelang zu verschieben (so nächster Termin Ostern fällt mir ein) krieg ich bald einen ernsthaften Auszucker. Als BWL-Student müsste ich zwar für solche verkaufstechnischen Winkelzüge vollstes Verständnis aufbringen, aber als Hardcore-MOO-Fan...NIE IM LEBEN!!!! |
Ellinger |
hey, tacticus! da bestehen deine 0.01% schonmal aus 2 personen ;) |
Roderich |
Und ich habe noch nicht mal was mit IT, sondern was Richtiges studiert. |
Roderich |
Wie wär's mit bald arbeitslosen Akademikern, Tacitus? |
Tacticus |
Momentane Einschätzung der Comunity :
- 60% der Leute sind Studenten ( Viele irgendwas mit IT )
- 20% sind Programmierer
- 10% sind Normalsterbliche Berufstätige
- 9,99% sind für mich nicht einschätzbar
- 0,01% (meine Wenigkeit) ist ein im Vergleich extrem junger Schüler der gymasialen Oberstufe, der seine Zeit als Dauerzocker, Hobby - Netzwerker und Hobby - Programmierer totschlägt.
Zusammenfassung : entweder bin ich meiner Zeit voraus, und spiele deshalb Rundenstrategie oder alle anderen sind geistig jung geblieben oder es sind doch alle nicht so alt wie ich denke.
|
Roderich |
Zuerst: AZ und aed - herzlichen Dank für Eure Antwort. Ich bin mir sicher: Bugfixing ist eine elendig langatmige Angelegenheit. Das hatte ich auch - mangels Fachwissen - nie bezweifelt. Aber das stand ja letztlich auch gar nicht zur Debatte.
Tatsache ist, daß man bei allen Fans Mitte November den Eindruck erweckt hat, das Game - erstmals zum Release angekündigt Q31/2001! - sei komplett. Und daß seither nur häppchenweise teilweise widersprüchliche Infos rüberkamen, die den ganzen Hype und weitere Spekulationen nur noch zusätzlich angeheizt haben.
Alles, was ich sagen/fragen wollte, war ganz schlicht: Warum hat man seitens QS oder IG nicht einfach verlautbart: Folks, wir haben wider Erwarten noch größere Probleme, die wir mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht in drei bis acht Tagen bewältigen. Daher verschiebt sich leider usf.
Wenn man schon aus durchaus einsichtigen Gründen nicht sagen kann, wann man den Kram in den Griff kriegt, dann kann man doch zumindest sagen, daß man es nicht sagen kann. Stattdessen ödet man uns mit durchsichtigem Vertrösten und halbgaren Versprechen an.
Zur Ergänzung der Post von Sardaukar: Amazon.com teilte heute seinen MoO-Vorbestellern mit, daß dort nicht von einem Release vor dem 28.2.2003 ausgegangen wird. Dies entspricht in etwa meinen Befürchtungen. Kommt erschwerend hinzu, daß das Frühjahr in der Regel nicht gerade 'der' Zeitraum ist, Games en masse abzusetzen. Wir können nur hoffen, daß derartige Erwägungen bei einem 'Nischenprodukt' wie MoO nicht greifen. Und wir können gemeinschaftlich Fronleichnamsprozessionen finanzieren in der Hoffnung, daß das Spiel überhaupt bis zum Frühjahr das Licht der Welt erblickt.
Aber, Sardaukar, alter Kollege, Recht hast Du: So kriegen wir wenigstens unser Semester leidlich über die Bühne. Ich sollte irgendwann vor MoO 3 mal meine Habil. abschließen... Wie's ausschaut, habe ich dazu sehr viel Zeit.
|
AZ |
@MacJunkie:
Ich denke nicht, dass die Mac-Version eher kommt als die PC-Version. Irgendwo hab ich mal was drüber gelesen, ich glaube, es wird keine Hybrid-CD geben, sondern eine eigene Mac-Version, und ich GLAUBE (nagelt mich nicht darauf fest), dass die etwas später als die PC-Version kommt.
Die leute von QS benutzen CodeWarrior. Und ich kann gar nicht glauben, dass es unter MacOS gar kein HAL gibt - das wäre ja wie zu DOS-Zeiten, wo für jede Hardware einzelne Treiber ins spiel eingebaut werden müssen? Etwas ähnliches wie DX wirds bestimmt geben, nur hängt Apple das wahrscheinlich nicht so an die große Glocke.
@Sardaukar:
KEIN Laden hat mehr Ahnung von Releasedaten als wir. Das sind alles nur schätzungen, und teilweise schreiben die sowas einfach nur, damit was da steht.
az@fieras.de |
Sardaukar |
*tiefer Stosseufzer*
So ziemlich alle Versandfirmen (Amazon, Dschungel...) haben sich mit dem Erscheinungsdatum auf Ende Jänner eingependelt. So wirds dann halt auch sein. Für mich wirklich gut, dann bestehen doch noch berechtigte Chancen, das Semester erfolgreich abzuschliessen. Unreal 2 sollte auch zu dem Zeitpunkt rauskommen, dann kann ich zwischen epischen MOO-Sitzungen wenigstens zur Erholung ein paar Aliens fraggen. Auja. |
MacJunkie |
@AZ und die restlichen Programmierer: CodeWarrior ist eine Umgebung, aber es gibt ja auch noch die Apple DeveloperTools, die ich verwende (ok - Profis benutzen wahrscheinlich eher CodeWarrior). Vergleichbares wie DirectX gibt es bei Apple nicht. Es gibt ja auch nicht so viele verschiedene Hersteller die Hardware produzieren. Der Unterschied ist ja der, das Apple (zumindest zu 90%) die Hardware selbst entwickelt und baut - die Prozessoren kommen (noch) von Motorola (nein - keine Handy-Prozessoren) und die Grafikkarten entweder von ATI oder NVidia. USB, Ethernet, ect. ist onBoard. Deshalb kann Apple auch leicht Treiber in die aktuellen OSs einbbinden - es gibt einfach nicht so viele. Die Multimediakomponenten sind komplett im Betriebssystem verankert und werden nur bei den OS-Updates (Mac OS 10.2.2, ect) auf den neuesten Stand gebracht.
Die Probleme fangen an, wenn man eine nicht ganz von Apple gewollte Hardware einbaut und den Treiber installiert (z.B. USB-Karten) - das kann das System ganz gut abservieren.
Ich hoffe Moo3 Mac kommt vor der PC-Version (Ein Entwickler empfiehlt übrigens Jaguar auf der QS-Homepage)- dann kann ich nämlich schon mal üben. Würde mich übrigens nicht wundern, wenn die Schiffsmodelle und Teile der Bilder am Mac entstanden sind. |
AZ |
Chantz: A bit of detail about testing MOO3
http://www.ina-community.com/forums/showthread.php?s=&threadid=242812
az@fieras.de |
AZ |
@Die Programmierer:
Java ist seit der Einführung von JIT-Compilern erheblich schneller geworden.
C# ist langsamer als C++, es ist quasi eine Mischung aus C++ und Java. Soll sich mehr wie Java programmieren, allerdings versteht es wohl auch nativen C++-Code.
Es gibt eine (angeblich sher gute) integrierte C++-Entwicklungsumgebung für PC und MAC, die auch von QSI eingesetzt wird: Metrowerks CodeWarrior.
Man kann natürlich trotzdem nicht das PC-Programm 100% für Mac übernehmen oder andersrum (z.B. DirectX - gibts ja auf dem Mac garnicht, auch wenn es dort sicher vergleichbares gibt).
@Roderich:
Teilweise hast du schon Recht, ein wenig absicht steckt wol dahinter. Aber das mit den Bugs ist leider wirklich ziemlich schwierig vorauszusehen. Und die Idee, zu sagen, dass das Spiel erst in nem halben Jahr rauskomt, nur um es dann früher rauszubringen, ist doch wirklich eine Schnapsidee :)
az@fieras.de, der kein Stück programmieren kann. |
aed |
@Roderich
ich bin programmierer glaube mir unsere berufsgattung hat keine ahnung von zeitplanung :).
Zudem kann sich bugfixing endlos in die länge ziehen, auch wenn das game eigentlich schon ganz rund läuft. Es gibt da ein Sprichwort:
"Für die ersten 90% einer Software braucht man gleichlange, wie für die letzten 10%"
In diesem Sinne warten wir auf ein Moo3 im Jahre 2007 oder so :) |
Roderich |
Ich muß das mal los werden. Das sogenannte Info-Update auf der Quicksilver MoO-Homepage ist schlichtweg dummes Zeug. Es sagt nur: das Spiel ist noch nicht raus. Und alle - auch die Amis im dortigen Forum - jubilieren wie blöde, daß man ihnen einen Info-Knochen zugeworfen hat, der in etwa den Nachts-ist-es-dunkel-draußen-Informationsgehalt besitzt.
Ich habe erschreckend wenig Ahnung, aber man kann mir einfach nicht erzählen,
- daß es unmöglich war, Anfang diesen Monats klar zu sagen: "Sorry, Fans, aber mit dem Weihnachts-MoO wirds nix";
- daß es unmöglich ist zu sagen, wie schwerwiegend dieser angeblich letzte Bug ist;
- daß es demzufolge grundsätzlich unmöglich ist abzuschätzen, wann ein (von mir aus: schlimmer) Bug (den man just am 27.11.!!! entdeckte und von dem man damals genau sagen zu können glaubte, er wäre bis zum 4.12.beseitigt!!) in etwa beseitigt sein wird. Dies ist u.a. abhängig davon, wie viele Tester etc. damit beschäftigt sind. Sind dies 3-5 Hansel, dann kann die ganze Angelegenheit Monate dauern.
Außerdem geht es über meinen beschränkten Horizont hinaus, aus welchem subtilen Grunde, weder IG noch QS imstande sind, einen Release-Termin zu nennen und diesen zu halten. Will man uns allen Ernstes erzählen, Programmierer und Publisher seien so eine Art Sponti-WG, die ihrer Arbeit nachgehen, wenn nix anderes im Fernsehn läuft und die diese Arbeit daher sei es morgen, sei es Ostern 2017 abschließen werden? Warum um Himmels willen beendet man dieses blöde Warten nicht brutal - mit einem Release am 1.3. oder 1.5.2003? Wird sich einer/eine von uns beschweren, wenn das Spiel vorzeitig fertig ist?
Für mich stellt sich die Angelegenheit wie folgt da: Etwa Mitte November hat man bemerkt: Das Weihnachtsgeschäft ist für uns gelaufen, weil wir das Spiel nicht Ende Nov./Anfang Dez. auf den Markt bringen können - ob dies an dem inzwischen sagenumwobenden Endgame-Save-SP oder was auch immer Bug lag - wer kann dies schon sagen? Natürlich konnte man zu jenem Zeitpunkt die Fans nicht schon wieder mit einer deftigen Release-Verschiebung nerven - daher die Idioten-Strategie, die banale Wahrheit (es dauert noch eine durchaus erhebliche Zeit) häppchenweise rauszulassen. Aus dieser Perspektive ist das gestrige Info-Update nun auch wirklich "informativ": Es besagt kurzum, daß mit dem Spiel (schon angesichts der Ferien und Feiertage auch in den USA) mit hoher Wahrscheinlichkeit auch in den nächsten 6-8 Wochen noch nicht zu rechnen ist.
Bleibt nur zu hoffen, daß es dann auch wirklich nahezu bugfrei ist. |
Smilingbandit |
Das ist ja mehr ne Programmier-Diskussion als sonstwas ^.^ Gut Ding will Weile haben, also lasst sie lieber die Bugs ausmerzen. Ein Spiel das ihr am 17.12 habt aber aufgrund von Bugs bis Neujahr net spielen könnt ist ja auch nix =)
Ach ja, Java hat ne miese Performance. Warum es so häufig zur Anwendung kommt hat einen anderen Grund: Plattformunabhängigkeit.
Wenn du ein schnelles Prog willst, nimm Assembler *g*
C++ bietet fähigen Programmieren auch genug Möglichkeiten viel Leistung rauszukitzeln. Wer sich mit Q3 mal etwas beschäftigt hat weiss was ich meine. |
heyhey |
@SHADOW
Ja , Verschwörung ! Ich glaub Daidalus steht auf der QS Gehaltsliste und soll die Fans besänftigen ;) |
Alevo |
@Daidalus:
Meinst Du, Du könntest mir mal Deine ICQ-Nummer mailen? alevo@web.de
Nur, dass Du keine Zeiger siehst, heißt doch noch lange nicht, dass es keine gibt?! Aber das ist jetzt nicht Thema des MOO3-Forums, deshalb ja auch die Bitte um die ICQ-Nummer... :-) |
Daidalus |
"sicht..." bitte in "sicher..." umdenken ;-) |
Daidalus |
@Alevo: das mit C# hab ich geschrieben weil ich dachte, dass es daruaf ausgelegt ist Dokumente verscheidener Formate zu verbinden. z.B. eine Überführung von HTML-texte in Word und umgekrehrt, natürlich mit Textformatierung und Co. Das ist aber schon sehr lange her. Ich bin mir nicht mehr sicht... wahrscheinlich hab ich mich da getäuscht.
Das mit der Geschwindigkeit habe ich von meinem Prof... Er meinte, dass C++ etwa 30% schafft und Java etwa 6% von C++. Daraus folgen 2% für Java absolut. Das mit Basic hat er nur so nebenbei erwähnt und dass Pascal etwas besser ist als Basic... naja, keine Ahnung. Habs nicht überprüft ;-). Aber bei Java kann ich es mir schon vorstellen; wir müssen auch in Java programmieren... keine Zeiger, ein "Garbage Collector", der ungenutzten Speicherplatz frei gibt (was für eine Resourccenverschwändung). Ich weiß nicht wie schnell Java nun wirklich ist, aber es läuft auch wenn man keine appletes programmeirt sehr langsam. Dafür ist es aber mit fast allen Systemen kompartiebel.
Gruß,
Daidalus |
Alevo |
Da C++ nativ ausführbaren Code erzeugt, macht der Compiler genau das (und noch eine ganze Reihe mehr...), was Daidalus nicht freiwillig tun würde, er erzeugt Assembler-Code. Das sieht man recht deutlich, wenn man beim Debuggen ausversehen in Bereiche springt, wofür keine Symbol-Informationen vorliegen: Lauter MOVs, ADDs, SUBs und DIVs...
C# ist nicht nur für "Dokumentanwendungen" gedacht, wobei ich mir nicht sicher bin, was das sein soll. Microsoft würde sich über ein geiles Spiel in C# und damit mit dem .net-Runtime-Environment sicher sehr freuen. Da die Sprache aber erst dieses Jahr als "Final" veröffentlicht wurde, fällt die Möglichkeit eher weg - oder erklärt die unheimliche Verspätung... *g*
Daidalus, war hat Dir erzählt, das Basic die Rechenpower eines PCs auf ca. 15% reduziert? Das ist garantiert noch viel schlechter, wenn man das überhaupt so sagen kann, denn Basic ist eine Interpreter-Sprache. Mit den 2% für Java, das halte ich für ein Gerücht. Java ist heute die am meisten eingesetzte Sprache für Server-Anwendungen. Kann also was die Performance angeht nicht so schlecht sein, oder?
Auch komisch: Viele Leute denken immer, das Java als Sprache nur in Applets vorkäme. Dabei ist das natürlich genau nicht der Fall (s.o).
@MacJunkie: Weißt Du, ob's für C++ auf Mac nen Cross-Compiler gibt? Ich meine, wäre ja dumm, wenn man *alle* Implementierungen einmal für PC machen müsste und dann noch mal für Mac.
Zum Chat:
Man besorge sich einen IRC Client, z.B. Visual IRC, und trage die auf dieser Seite links oben stehenden Informationen ein.
Dann klappt das sogar mit nem Rechner, den Moo2 an seine Leistungsgrenze bringt.
Ach ja, einen Antrag stell ich mal noch, an die Macher dieser Seite: Ließe es sich einrichten, dass Kommentare zu News mit Uhrzeit und Datum versehen werden? |
Flo_the_G |
@Tacticus: Geh mal links auf den Link 'Chat', da kommst du auch ohne IRC in den Chat. |
Daidalus |
@Claw: Nunja, die genauen Einzelheiten kenne ich nicht. Ich wollte nur einen Überblick geben. Ich weiß nicht in wie weit es sinnvoll ist ein C++ - Programm mit Assembler zu optimieren, ich kann mir aber nicht vorstellen dass das jemand freiwillig versuchen würde. Kannst du mal beschreiben wann sowas gebraucht wird?
Gruß,
Daidalus |
Tacticus |
Die Bitte um eine Erklärung, wie man in den Chat kommt, sollte mit @alle versehen sein.
|
Tacticus |
@RedXEagle
Wenn
a) mein Firewall
b) meine Kentnisse
c) meine Scheißverbindung
d) mein Celeron 500 Laptop
es zuließen, wäre ich im Chat immer dabei.
Ich wäre dankbar, wenn mir mal wer erklärt, wie man da überhaupt reinkommt.
|
[AMB]Claw |
ui ui
Normalerweise sollte man in jedem C/C++ Programm gewisse Teile am Schluss in Assembler uebersetzen. |
Daidalus |
Was anderes als C++ wäre bescheuert. Ich weiß nicht wie es mit C# aussieht, aber ich denke, das ist mehr für Dokumentanwendungen gedacht.
Nur mal ein kleinr Vergleich: C/C++ reduziert die potenzielle Rechenpower eines PC's auf etwa 30%. Basic liegt etwa bei 15%, eher etwas schlechter. Java hat aber eine Ablaufgeschwindigkeit von etwa 2%. Pascal weiß ich nicht,dürfte aber so bei 20% liegen. Das einzige was schneller als C währe ist Assembler. *g* Man stelle sich ein Spiel wie MoO3 in Assembler vor: LOL.
Gruß,
Daidalus |
AZ |
Es muss natürlich "az@fieras.de" heissen ;)
az@fieras.de |
AZ |
Soweit ich weiss, wird das Spiel in C++ mit CodeWarrior entwickelt.
au@fieras.de |
MacJunkie |
Was mir gerade so eingefallen ist: wo sind denn die Darlocs hin?
Habt Ihr sie irgendwo? |
MacJunkie |
@Tacticus Danke für die Zustimmung. Werde Dir auch mal Zustimmen - versprochen. :-) |
MacJunkie |
@Alevo: Ich habs ja gleich gesagt, dass es eine Mac-Version geben wird - aber zuerst nicht glauben wollen - alle miteinander. *PCFetischisten* tstststs. :-)
Die Version wird natürlich nativ Mac OS X Jaguar sein (für alle die mit Verionsnummern mehr anfangen können: Mac OS X 10.2.x). Als Programmiersprachen kommen da nur in Frage: Java (man stelle sich vor Moo3 liefe in InternetExplorer-als Applet - nur ein Scherz), C bzw. C++, PHP, AppleScript (das gäbe ein lustiges Spiel - alles Textbasiert - hihi) und RealBasic - hab ich was vergessen? |
Dr.McCoy |
Ja verdammt noch mal, ich will endlich Welten erobern und unschuldige Völker ausrotten. Muss ich mir jetzt in der Garage bald selber Raumschiffe bauen, oder werden die bald fertig? |
RedXEagle |
ich bin im chat, flo und garfield auch lillith traut sich nicht rein {: und tacticus auch net :D |
Alevo |
Wieso ist von den netten Menschen hier eigentlich niemand im Chat? Oder ist etwa jemand im Chat, aber unter anderem Namen? |
Tacticus |
Endlich wieder ein Lebenszeichen.
Gerade jetzt wo ich müde werde und mich anschicke, meinen Körper in ein Lager zu betten, welches die weiche eines galaktischen Nebels hat, um in erquickendem Schlaf Kraft zu schöpfen für neue Genialitäten und Untaten.
Gute Nacht !!!
*müdes grins*
|
Alevo |
@Daidalus:
Auch wahr. Zumal das ja keine 10-Klassen-Mini-Progs sind sondern sicher aus hunderten Klassen bestehen. In welcher Sprache wird denn MOO3 geschrieben? Soll ja immerhin auch ne Mac-Version geben. |
Alevo |
Na Tacti, immer noch da? |
Tacticus |
GÄHN !!!
|
Tacticus |
LAAAAANGWEILIG !!!
|
Tacticus |
Das war eben eine allgemeine Frage.
Ich will niemandem zu nahe treten.
|
Tacticus |
Es scheint, als wäre ich der einzige, der Freitags Abends nix zu tun hat.
Was macht ihr Leutz eigentlich so ?
|
Tacticus |
@hotze
Ich würde nix darauf verwetten, das wir das game vor Mai in den Händen halten können.
(Achtung : DIES IST KEIN, WIEDERHOHLE KEIN HUMOR !!!)
|
Tacticus |
@MacJunkie
Ich stimme mit dir voll und ganz überein.
p.s.
ich mag diese Art von Humor *grins*
|
MacJunkie |
die Nachricht klingt nach Copy & Paste. Ich bin ja absolut optimistisch, aber hier ist mein Szenario für irgendwann 2003 (Man errinnere sich an Tiberium Sun): Endlich ist es raus - durch das ganze Bug-Fixing hat QS vergessen die Grafikengine upzudaten (Als MOO-Spieler ist man eh nicht grafik-verwöhnt deshalb machts nix). Trotzdem rennen tausende von Fans und sonstige Spieler in die Läden (bzw. Killen reienweise Online-Bestell-Server durch Anwesenheit). Dann endlich hälst Du es in den Händen - reißt die Pakung auf. Als erstes ziehst Du das 10 Seiten Handbuch raus, und obwohl in Deutsch kannst Du es wegen der vielen Übersetzungsfehler überhaupt nichts lesen (Selber rausfinden macht eh mehr Spaß). Also das Spiel installieren CD rein und Du musst Dein Win XP erst zu DirectX 7 zwingen (was natürlich nicht geht). Nach zwei Wochen bekommst Du eine gefixte CD von IG - Du installierst es, doch die 3D Grafik läuft so langsam (weil - uuups - alles noch DirectX 7 ist). Du zockst trotzdem durch (musst Du auch, weil für die Computerzüge die halbe Nacht drauf geht). Und trotz aller Mängel und Patches die noch kommen, spielst Du eisern weiter. DAS IST DER WARE FAN
Bitte nicht zu ernst nehmen ich dreh grad durch. |
hotze |
gerade gelesen, dass auf der releasetermin für dland jetzt der 16.01 .ist. auf der infrogrames seite. ist das alter kaffee? |
Pegazus |
Naja, ich bin ja froh wenns überhaupt mal raus kommt... |
Archelaos |
Wenns denn auch WIRKLICH bugfrei rauskommt, dann sie QS verziehen. |
Wolverine |
@Toni:
Also peinlich ist das nicht. Selbst bei Blizzardspielen (sind ja bekannt für hohe Qualität und deren Sicherung) treten auch mal n paar Fehler auf, sei es "nur" dass das Bnet nicht richtig geht.
Ich finde es nicht schlimm, wenn kleine Fehler übersehen werden, kann man ja per Patch fixen. Nur die größeren sind wirklich blöd. |
SHADOW |
haltet mich für einen verschwörungsfan aber was wenn das alles von deren marketingabteilung ausgeheckt wurde .ich mein ,ok es gab/gibt einen bug und desssen beseitigung bedarf zeit aber marketingleute schmücken gerne etwas aus z.b. "wir wollen euch ein bug freies game liefern " oder "mit den bugs entspricht es nich unserem standart"
so und da es bis zum 24ten eh nix mehr wird sollnse ruhig bugkilling betreiben ----hauptsache es wird richtig guuuuuuut(*leichtentrücktengierigenblickabschüttel*) |
Daidalus |
@Alevo: :-) Stimmt, denn wenn ArrayIndexOutOfBounds & Co auftreten, dann weiß man was falsch gelaufen ist. So richtige strukturelle Fehler feindet man ganz schlecht oder auch ganz schnell. Die ganze Sache hängt von so vielen Parametern ab, dass man keine Aussage über die Fix-Zeit sagen kann. Zumindest nicht wir als Außenstehende ;-). Also nicht böse sein, wenn ich dir da nicht zustimmen kann.
Hatte neulich nen ganz doofen fehler: hab eine Schleife defliniert, die von der Länge eines Strings abhängig ist. In der Schleife hab ich dann aber was an den String angehängt. Das Ergebnis war außerordentlich lustig aber total chaotisch. Bis ich auf die Idee gekommen bin, dass ich die ursprüngliche Länge in einer Variablen speichern muss ist ne genze Zeit vergangen. Das Fixen hat dann so an die 10 sec gedauert. Sowas passiert halt. Ich kann mir vorstellen, dass die Progs von Spielen extrem viele solcher Böcke drin haben, die man auf den ersten Blick nicht findet und auch keine Fehler produzieren. Lasst den Entwicklern einfach ein wenig Zeit, es wird schon! ;-)
Gruß,
Daidalus |
RedXEagle |
jede nachricht ist eine gute nachricht {{: |
Alevo |
@Daidalus:
Ganz so "wurscht" ist das aber nicht, kann man doch eventuell aus der schwere des Fehlers schließen, wie lange man braucht, ihn zu fixen.
Ich glaube nicht, dass es ein Fehler der Art "ArrayIndexOutOfBounds at line 199 in Battle()" ist. Für solche Sachen gibts Patches. Das ist ein dickes Ei...
|
SpumanteToni |
Naja, passt ja zum Datum/Tag, diese Nachricht: Freitag, der 13.
Aber was solls, ich hab lieber nen Spiel ohne Bugs, als ein ewiges Ärgernis bis der Patch rauskommt. Aber sollte nach dem Release noch ein einziger Fehler auftauchen... wärs mehr als peinlich!!! |
Daidalus |
Ach, Leute... Nehmt doch nicht alles so Wörtlich was die Entwickler sagen. Wenn sie ihre Zeit brauchen um das Ding fertig zu stellen, dann ist es doch föllig Wurscht warum sie die Zeit brauchen. Diese ganze Panik um crash/SP/MP/und-weiß-der-teufel-was-noch Bugs haben doch alle den gleichen Effekt: Sie machen das Spiel schlecht und ihre Beseitigung verzögert den Release, wen interessiert da noch in welcher Programmzeile diese miesen Käfer dinger Auftauchen?
Gruß,
Daidalus |
Lillith |
@Azhrei78
"lategame showstoppers" - wirklich ein lustiger ausdruck.
ich denke er(chantz) wollte damit sagen, dass gegen ende des spiel noch bugs bestehen, die unter umständen auch ein savegame "corrupt"en und somit den spielspass heftig verderben ;/.
@redXeagle:
a.) dir erste "gute" nachricht ist ein monat alt und nicht mehr gültig -> siehe release posts von sencho
b.) die zweite "gute" nachricht ist wohl keine, oder? siehe antwort auf Azhrei78s frage dazu. |
Flo_the_G |
Aber letztens wars ja nur ein MP-Bug den sie fixen mussten, jetzt sinds plötzlich crash-bugs die anscheinend auch den SP Modus beeinflussen... |
Garfield |
Eben. Ein fertiges Spiel, sorgt für ruhige Nerven. |
Wolverine |
Is doch besser, wenn sie erst alle Fehler beheben, das Spiel verschiebt sich zwar, aber wer will schon ein unfertiges Spiel haben, ich zumindest nicht.
Außerdem hab ich schon so lang gewartet, da kommt es auf ein paar Wochen auch net mehr an. |
Daidalus |
Ich darf auch mal erster sein :-) |
